РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. с. Курманаевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Алякскиной О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2|3|а-443/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области, в котором просит:

признать незаконными бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС за период с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №№, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области №№ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 7634,11 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 200 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной взыскателем при обращении в суд общей юрисдикции, а всего 7834,11 рублей.

Вышеназванный исполнительный документ направлен мировым судьей взыскателю для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа и для его исполнения в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых им мер принудительного исполнения требования, содержащиеся в вышеуказанному судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически полностью исполнены, а именно на счет взыскателя перечислены 7834,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 исполнительное производство №№ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами вышеупомянутого исполнительного производства, в том числе судебным приказом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №№ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 ч.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и возлагает на административного ответчика обязанность устранить соответствующие нарушения, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 ч.ч.1, 8 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст.47 ч.1 п.1, ч.3 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства об исполнительном производстве и об административном судопроизводстве, суд считает, что, вопреки убеждению административного истца, бездействие, несоответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено не было, поскольку в результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых им мер принудительного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, полностью исполнены, а потому признает административный иск необоснованным и оставляет его без удовлетворения.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 г. в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по уголовному делу <данные изъяты>) с 3 по 14 ноября 2022 г.

Судья М.З. Халитов

<данные изъяты>