Решение по делу № 2А-3304/2022 от 18.07.2022 | Домодедовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 июля 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3304/2022 по административному исковому заявлению КБ «Универсальные финансы» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления от 28.02.2022, акта от 10.08.2020,

установил:

КБ «Универсальные финансы» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по с требованиями о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Унифин» и ФИО7 были заключены кредитный договор и договор ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в пользу банка с ФИО7 взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на имущество. Приказами Центрального Банка РФ у АО КБ «Унифин» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании судебного решения Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также указано, что у должника отсутствует имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ от Домодедовского ГОСП в адрес взыскателя поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ согласие было получено Домодедовским ГОСП. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по и ГУ ФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска, поскольку после проведения повторных торгов, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель в течение месяца не сообщил о своем желании оставить себе имущество. В связи с этим, имущество было передано должнику. Ответ приставам, данный в июле 2020 года уже не имеет юридической силы, поскольку прошло четыре месяца после торгов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 58 названного Закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судом установлено, что во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ЗАО КБ «Унифин» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 19-20, 21-22).

Данное предложение получено ЗАО КБ «Унифин» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой (л.д. 24) было направлено КБ «Унифин» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Домодедовского ГОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5 составлен акт в рамках исполнительного производства №-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с который исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. В тот же день исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и было возобновлено с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 15 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым был удовлетворен иск ФИО7 к КБ «Унифин» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по о признании договора залога прекращенным в отношении объектов недвижимости: земельного участка и 31/100 доли в праве собственности на садовый дом, расположенных по адресу: , , сведений в ЕГРН отсутствующими.

Данным судебным актом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП имущество должника было выставлено на торги на основании постановления судебного пристава. Торги не состоялись, были проведены повторные торги ДД.ММ.ГГГГ, которые также были признаны не состоявшимися. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. В дальнейшем организатор торгов направил судебному приставу-исполнителю уведомление об объявлении повторных торгов не состоявшимися, который в свою очередь направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Взыскатель направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по заявление об оставлении за собой, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что извещение о торгах было опубликовано в открытом доступе на сайте организатора торгов, а также сведения о том, что торги не состоялись. При этом представитель «Агентства по страхованию вкладов» показал, что в торгах не участвовали, наличие публикации не оспаривали, на предложение суда апелляционной инстанции представить дополнительные доказательства, бесспорно свидетельствующие о своевременном, в установленный срок направлении заявления об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, однако, таких доказательств не было представлено.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны не состоятельными доводы административного истца о том, что в качестве взыскателя им в установленный законом срок было направлено заявление об оставлении нереализованного имущества за собой, то требование настоящего административного искового заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Требования административного иска об отмене постановления и акта судебного пристава-исполнителя заявлено перед судом неправомерно, поскольку в силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, вопрос отмены оспариваемого постановления находится в исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов. В данной части требования административного иска уточнены не былы.

Кроме того требование административного иска о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ведущего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств пропуска процессуального срока на оспаривание акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине административный истец не представил.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлением и актом судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО КБ «Универсальные финансы» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО2, Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по о признании незаконными и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Акта от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров