Дело № 2-855/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору №20012258 от 23 декабря 2022 года, образовавшуюся за период с 26.01.2023г. по 25.07.2023г. в размере 68.250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рублей и в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку иска в суд.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2022 года между ООО МФК «Манимен» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №20012258 путем направления заявки (оферты) ФИО1 и акцепта данной заявки Обществом фактическим представлением денежных средств. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами представления и Индивидуальными условиями потребительского займа, Общими условиями и обязуется их неукоснительно соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в открытом доступе и размещены на сайте. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и предоставило денежные средства. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Согласно Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ООО МФК Манимен уступило ООО «АВРОРА» консалт» права требования по договору займа №20012258, заключенному с ФИО1, ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «БЮРО кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №20012258, заключенному с ФИО1, и 25.07.2023г. ООО «БЮРО кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу права требования по договору займа №20012258, заключенному с ФИО1 За период с 26.01.2023г. по 25.07.2023г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 68.250 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27.500 рублей, сумма задолженности по процентам – 39.168,75 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1581,25 рублей.

Истец, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации (л.д.37), в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора потребительского займа № 20012258 от 23 декабря 2022 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 27.500 рублей сроком возврата займа - 25 января 2023 года, с процентной ставкой 365% годовых.

Указанный договор подписан ответчиком ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью).

Из расчета суммы долга по договору №20012258 следует, что задолженность состоит из:

сумма задолженности по основному долгу – 27.500 рублей, сумма задолженности по процентам – 39.168,75 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1581,25 рублей.

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью, что не оспаривалось ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Договора займа, из которого следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитов вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В договоре займа указано, что заёмщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общий условий договора займа, действующими на момент заключения договора займа, и подтверждает, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа

Согласно Договору ответчик представляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

На основании договора возмездной уступки прав требований от 25.07.2023г. к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 на основании вышеуказанного договора займа.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, задолженность по указанному договору составляет 68.250 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 27.500 рублей, сумма задолженности по процентам – 39.168,75 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1581,25 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, и почтовые расходы в общем размере 230,40 (91,20+139,20) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> (общ.), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №20012258 от 23 декабря 2022 года, за период с 26.01.2023г. по 25.07.2023г. в размере 68.250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля, почтовые расходы в сумме 230 рублей 40 копеек, а всего 72.480 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят рублей) 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Судья Колотыгина И.И.