УИД 03RS0031-01-2025-000744-76

№ 2–611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 18 июля 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что 26.03.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также ответчик указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 26.03.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту №******№ через платежного агента ООО НКО «Монета.Ру». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «Монета.Ру» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.Ру» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от. 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.Ру» на условиях Правил работы сервиса Монета.Ру. Подтверждение перевод денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «Монета.Ру». 29.06.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от 26.03.2022 и отраженную в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 26.03.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 21 000 рублей и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 357,503 %, срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан 03.03.2023 был вынесен судебный приказ № 2-313/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение, в связи с чем, мировым судьей 29.07.2024 судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 21 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ФИО3 Н.В. (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения с вызовом в суд, направленные на ее имя по адресам: <адрес>, ей не получено Из адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого, заемщику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей, под 357,503 % годовых, со сроком возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от 29.06.2022 через соглашение о новации и № № от 29.06.2022 между кредитором и заемщиком.

29.06.2022 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен Соглашение о новации № №, по условиям которого (п. 1) стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 26.03.2022 и поименного в п. 2 Соглашения на другое обязательство между ними, поименное в п. 3 оглашения (новация). Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 21 000 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 29.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив заемщику заем в заявленном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № № от 26.03.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.01.2025 составляет в размере 52 500 рублей, из которых, 21 000 рублей - сумма основного долга, 31 500 рублей - проценты за пользование займом.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа № № от 26.03.2022 в размере 52 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 26.03.2022 в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.

Решение не ступило в законную силу.