УИД 50RS0003-01-2023-001282-97
Дело№ 2-1540/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 3).
Истец просит суд взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года за период с 12.12.2013г. по 19.06.2020г. в размере 50 070,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702,12руб.
В обоснование исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 12 декабря 2013 года. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В соответствии с договором уступки прав требования от 31.05.2016г. № 69/ТКС между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, 31.05.2016г. право требования по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования от 22.11.2021г., заключенным между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года перешло к истцу по настоящему делу. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года составляет 50 070,94 руб. (л.д. 3).
В судебное заседание 26.06.2023г. представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. 52). В силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.12.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от 12 декабря 2013 года выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), на основании которого на имя ответчика 12.12.2013г. была выпущена кредитная карта ТП 7.17RUR. полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете ФИО1, при полном использовании Лимита Задолженности в 17 000руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3,6% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 68,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 17 000руб., полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 8). Ответчик принял на себя обязательства по погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Истец полностью выполнил свои обязательства путем активации кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1
Ответчик ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), о чем имеется ее подпись в анкете-заявлении (л.д. 8).
ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный законом срок не погасила заем, не выплатила проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в исковом заявлении (л.д. 3).
31.05.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ФИО2 Сайпрус Лимитед права требования по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № 69/ТКС, что подтверждается копией договора (л.д. 15-17) и копией акта приема-передачи прав требования (л.д. 17 оборот-19).
В соответствии с договором уступки прав требования от 22.11.2021г., заключенным между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года перешло к истцу по настоящему делу, что подтверждается копией договора (л.д. 19 оборот-22) и копией акта приема-передачи (л.д. 27).
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 50 070,94руб., из которых 43 675,06руб. – задолженность по основному долгу, 6 395,88руб. – задолженность по процентам (л.д. 3). Указанный расчет соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющийся в материалах дела расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.
Из материалов дела также усматривается, что ранее ФИО2 Сайпрус Лимитед обращалось с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области. В связи с чем, 10.08.2020г. с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в сумме 50 070,94руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 851,06руб., что подтверждается копией судебного приказа (л.д. 36). Судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, что подтверждается копией определения мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 19.03.2023г. (л.д. 37).
При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 12.12.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702,12руб., подтвержденные представленным истцом копиями платежных документов от 28.03.2023г. № и от 15.05.2020г. № (л.д. 4-5).
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года за период с 12.12.2013г. по 19.06.2020г. в размере 50 070 (пятьдесят тысяч семьдесят) руб. 94 коп., из которой 43 675,06руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 395,88руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) руб. 12 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023г.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Секретарь