Дело № 2а-1029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1029/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «МКЦ» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области о признании незаконным бездействия указав, что в порядке ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение в орган пенсионного обеспечения взыскателем ООО «МКЦ» предъявлен исполнительный документ. 28.06.2022 исполнительный документ получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства взыскателю не поступают. Пенсионный орган обязан был удерживать денежные средства из пенсии должника в размере 50% с 28.06.2022 и перечислять их взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты, однако свою обязанность не исполнил.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выразившееся в нарушении порядка и размера удержаний денежных средств по исполнительному документу - судебный приказ № от 09.06.2021, выданный Мировой судьей судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области.

- обязать Государственное учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, в срок - незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежные средства в размере 50% пенсии должника по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судьей судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области.

- в случае признания бездействия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области незаконным, возложить на последнего обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением Ленинского районный суд г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО в связи с реорганизацией.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центр ПФР в Ростовской области поступил Судебный приказ № от 09.06.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с Бескровной И.В. в пользу ООО «МКЦ» в размере 25122,83 руб.

Должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Удержания из пенсии ФИО1 производились в размере 20% пенсии с 01.09.2021 г. на основании заявления ООО «МКЦ» о принятии к исполнению Судебного приказа № от 09.06.2021 выданного судебным участком № 5 Сальского судебного района Ростовской области.

Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 2760,74 руб.

Остаток не удержанной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22362,09 руб.

Удержанные суммы перечислены на расчетный счет ООО «МКЦ».

С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании заявления ООО «МКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника Бескровной И.В. ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий ПФР по Ростовской области для исполнения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, с 01.08.2022 г. удержания денежных средств из пенсии Бескровной И.В. не производятся на основании вышеуказанного постановления от 18.04.2022 г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, доводы указанные в иске не нашли своего объективного подтверждения, поскольку денежные средства из пенсии должника не поступают в ООО «МКЦ» лишь в связи с принятым судебным приставом постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума должника Бескровной И.В.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено каких-либо нарушений требований закона, затронувших права и законные интересы административного истца. Таким образом, не имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании действий ответчика незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.02.2023 года.