Дело № 2-1027/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001038-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № МФО/810/0170311 (далее – Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 607 655,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Нэйва» заключён договор № МФК-53 уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 531 372,31 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № МФО/810/0170311 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 372,31 руб., проценты начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 35,9% с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 8 513,72 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа №МФО/810/0170311, по условиям которого заемщику предоставлена денежные средства в размере 607 655,50 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой в размере 35,9% годовых, ежемесячным платежом – каждого 7 числа, в размере в соответствии с графиком платежей, полной суммой, подлежащей выплате – 1 314 073,62 руб. (п. 1,2,4,6,18 условий Договора).

Подписывая договор ответчик выразил согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными и общими условиями договора займа и просил причислить сумму займа по реквизитам указанным в разделе «Реквизиты».

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа подтверждается выпиской по счету.Из выписки и расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет условия договора, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по уплате основного долга в размере 531 372,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом и заключен договор уступки прав (требований) № МФК-53, по условиям которого право требования по договору №МФО/810/0170311 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло к ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уведомило ответчика об уступке прав требований по вышеуказанному договору, с указанием на необходимость уплаты имеющейся задолженности.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 13 Договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе было уступить права (требования) по вышеуказанному договору займа иному лицу, вышеуказанные договоры в установленном законом порядке никем не оспорены, не были признаны недействительными, ничтожность их не следует из характера сложившихся правоотношений.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязанность по погашению договора займа ответчиком не исполнена. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа по основному долгу составляет 531 372,31 руб.

Расчет задолженности судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга (в данном случае в размере 531 372,31 руб.), исходя из 35,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 513,72 руб., уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №МФО/810/0170311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 372,31 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 531 372,31 руб., исходя из 35,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 513,72 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

Судья У.А. Аверкина