Дело № 2-1831/22
УИД 54RS0002-01-2022-001695-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.05.2022,
представителя ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2021,
представителя ответчика ООО «Сталкер» ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.04.2022,
представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.01.2022,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии г. Новосибирска, ООО «Сталкер» о признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным и незаконным разрешение на строительство **-RU** от ****, выданное мэрией г. Новосибирска ООО «Сталкер»; обязать снести незаконно построенный объект и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В обоснование требований указано, что **** мэрия *** разрешила строительство линейного объекта - подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в *** - I этап строительства системы подземных переходов на площади им. Гарина-Михайловского в ***, что подтверждает разрешение на строительство **-RU**. Считает принятое решение о разрешении строительства указанного объекта на земельном участке ** незаконным и нарушающим его права и права всех жителей *** на основании следующего. Разрешение на строительство выдано с нарушением требований ст. 51 ГрК РФ, поскольку в рассматриваемом случае представление положительного заключения экспертизы проектной документации является обязательным. Однако, в разрешении на строительство **-RU** от **** отсутствует наименование организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации. Форма самого разрешения на строительство подразумевает содержание указанной информации. Но в данном случае, в связи с отсутствием положительное заключения, данную информацию разрешение не содержит. Проведя анализ выдаваемых мэрией г. Новосибирска разрешений на строительство, размещенных в открытом доступе на сайте органа, свидетельствует о том, что все разрешения на строительство отражают наличие положительного заключения и наименование организации ее выдавшей. Этот же факт отмечается инспекцией по охране объектов культурного наследия, куда физическими лицами, не согласными с ведущимся строительством был направлен соответствующий запрос. Выполнение работ по этапам (разрешение выдано на первый этап) не освобождает мэрию г. Новосибирска от проверки наличия положительного заключения экспертизы. Такая позиция подтверждена Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.11.2019 №44567-ОД/08, согласно которому: возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам; проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Кроме того, ООО «Сталкер» ведет строительство на земельном участке с кадастровым номером **. Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования (12.0) - пешеходные переходы». В нарушении разрешенного вида использования, мэрией *** согласовано не просто строительство подземного перехода, а строительство павильона, который располагается над землей и не может быть функционально связан с подземным пешеходным переходом. **** на обращение ФИО6 относительно законности строительства объекта на площади Гарина-Михайловского в ***, кадастровый номер земельного участка **, от Инспекции государственного строительного надзора *** был получен ответ **, согласно которому установлено, что строительно-монтажные работы ведутся, строительная площадка огорожена, размещен паспорт объекта. Фотографии строящегося объекта явно свидетельствует о том, что строительство павильона не может производится на землях пешеходных переходов. Наименованием объекта, указанное в разрешении на строительство, фактически прикрыто строительство павильона очень большой площади. Кроме того, оспариваемое разрешение на строительство выдано юридическому лицу, которое не имеет прав на использование земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567 является федеральной собственностью. Предоставление земельного участка для строительства возможно только путем проведения аукциона на право аренды земельного участка (ст. 39.6 ЗК РФ). Специальные основания, позволяющие заключить договор аренды земельного участка под строительство без аукциона указаны в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Проведя анализ общедоступной информации о всех проводимых торгах на право заключения договора аренды земельного участка для строительства, можно сделать вывод, что такие торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:** не проводились, основания для использования земельного участка отсутствуют. Кроме всего прочего, участок, на котором проводятся данные работы, попадает в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также в зону территории объекта культурного наследия. Строительство ведется перед зданием железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» и зданием по адресу Ленина, 86, которые, в свою очередь, являются объектами культурного наследия и указаны в перечне объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Новосибирской области (утвержденном Постановлением Администрации Новосибирской области от 15.02.2010 №46-па). Согласно постановлению Администрации Новосибирской области от 15.02.2010 №46-па (пп.2 п. 2) в зоне №Р38-1 разрешается строительство со следующими параметрами: минимальный размер земельного участка - 0,1 га, максимальный размер земельного участка - 15,0 га без изменения границ исторического квартала; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для общественно-деловой зоны, в том числе зон делового, общественного и коммерческого назначения - 70% (без учета эксплуатируемой кровли подземных объектов), для иных зон - 40% (без учета эксплуатируемой кровли подземных объектов); предельная высота застройки определяется по результатам геометрического визуально-ландшафтного построения для сохранения визуального восприятия объекта культурного наследия; принцип формирования внутриквартальной застройки - фоновый по отношению к объекту культурного наследия; применяемые современные материалы и цветовое решение - нейтральные по отношению к объекту культурного наследия. Однако проект не прошел согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области. Право, установленное ст. 7 Федерального закона РФ №74-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в данном случае нарушено. Граждане Российской Федерации имеют право потребовать обеспечения сохранности объектов культурного наследия РФ, расположенного на территории Новосибирской области. Строительство павильона перед зданием Железнодорожного вокзала существенно нарушит облик привокзальной площади, являющейся одной из центральных. Все изложенные выше нарушения, приведшие к незаконному строительству на одной из главных площадей г. Новосибирска, нарушает права истца, как жителя г. Новосибирска.
Определением суда от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнительных объяснениях, пояснив, что все доводы, изложенные в иске, подтверждены прокуратурой Новосибирской области в ответе на запрос генерального директора ООО «Автовокзал-Северный».
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 84-87) и дополнительно представленных возражениях, согласно которым выдачу от имени мэрии *** разрешений на строительство объектов капитального строительства осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции мэрии ***, что определено пунктом 2.1 Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции ***, утвержденного постановлением мэрии *** от **** **. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство предусмотрены ст. 51 ГрК РФ. Аналогичные требования, а также основания для выдачи разрешения на строительство определены в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденном постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.12.2018 № 4678. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 утверждены Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, которые включают в себя градостроительные регламенты территориальных зон г. Новосибирска. В соответствии с Правилами землепользования земельный участок с кадастровым номером 54:35:** расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), предусматривающей строительство пешеходного перехода. С целью обеспечения безопасного доступа пассажиров к остановочной площадке общественного транспорта ООО «Сталкер» (застройщик) планируется строительство подземного перехода. Архитектурно-строительное проектирование объекта капитального строительства осуществлено на принадлежащем ООО «Сталкер» земельном участке. Строительство подземного перехода планируется осуществлять в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленным градостроительным регламентом и на земельном участке площадью 4581 кв.м с кадастровым номером 54** (учетный контур **), предоставленном ООО «Сталкер» на праве аренды для строительства подземного перехода, что подтверждается договором аренды земельного участка от **** **р и сведениями ЕГРН. Проектной документацией предусмотрено строительство надземного спуска (павильон) в проектируемый подземный переход прямоугольной формы, протяженностью 30 м с последующим присоединением к существующему переходу. Также подземный переход включает в себя лестничную клетку, помещение перехода, помещения общественного туалета и технические помещения. С учетом изложенного, проектирование указанного объекта капитального строительства осуществлено в соответствии с установленными градостроительным законодательством требованиями, включая требования к проектной документации. При этом, в соответствии с ч. 16 ст. 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию, иные документы, не предусмотренные данным Кодексом. Таким образом, осуществление строительства объекта капитального строительства планируется в соответствии с архитектурно-строительным проектированием и на принадлежащем застройщику земельном участке. Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером ** является многоконтурным. В соответствии с п. 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, под многоконтурным земельным участком понимаются земельные участки, границы которых представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями. При этом, в соответствии с земельным законодательством замкнутые контуры, одного многоконтурного участка, могут находиться на расстоянии нескольких сотен метров или даже нескольких километров друг от друга. Согласно ЕГРН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 7000000:29567 имеет 15 замкнутых контуров обозначенных учетными номерами, а но: 1 (298,57 кв.м), 2 (687,54 кв.м), 3 (210,68 кв.м), 4 (203,89 кв.м), 5 (258,85 кв.м), 5.54 кв.м), 7 (197,75 кв.м), 8 (659,86 кв.м), 9 (521,68 кв.м), 10 (252,92 кв.м), 11 (156,1.4 кв.м), 12 (457,61 кв.м), 13 (217,45 кв.м), 14 (139,66 кв.м), 15 (112,56 кв.м). В соответствии с проектной документацией строительство объекта капитального строительства предусмотрено в границах контура с учетным номером 4, т.е. в границах только одного из 15 контуров. Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.06.2012 № 293-п утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Новосибирский вокзал», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021020:18 по адресу: <...> (приложение № 138 к постановлению Правительства Новосибирской области от 18.06.2012 № 293-п), и границы территории объекта культурного наследия регионального значения «2-этажное здание универмага», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: <...> (приложение № 130 к постановлению Правительства Новосибирской области от 18.06.2012 № 293-п). Территории объектов культурного наследия регионального значения «Новосибирский вокзал» и «2-этажное здание универмага» не выходят за границы земельных участков, на которых они расположены. Контур с учетным номером 4 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ** не имеет общих границ с земельными участками с кадастровым номером ** и **, в пределах которых установлены территории объектов культурного наследия регионального значения «Новосибирский вокзал» и «2-этажное здание универмага» и в связи с этим не может считаться непосредственно связанным с вышеуказанными земельными участками. Вместе с тем, раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия (который в случае необходимости может быть разработан и согласован с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области как до выдачи разрешения на строительство, так и после его выдачи), а также иные документы, не предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства в силу закона не предоставляются. Согласно письму аккредитованного на право проведения экспертизы ООО «Первый Экспертный Центр» от 27.10.2021 №101, содержащемуся в проектной документации, исходя из технико-экономических показателей и проектных решений проектная документация не подлежит экспертизе, в связи с чем, предоставление положительного заключения экспертизы также не требуется. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567 расположен не в границах охранных зон объектов культурного наследия. В соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных территории ***, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» указанный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения № Р38-1, строительство в которой разрешено, и требования которой соблюдены при проектировании объекта. Обращает внимание, что постановлением администрации *** от **** **-па не установлено требование о согласовании с ИГО ОКН НСО проектной документации объектов, строительство которых планируется в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № Р38-1. Обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:021020:18 в границах которого территория объект культурного наследия «Новосибирский вокзал» имеет площадь 615 464 кв.м и «вытянутую продольную» форму (сведения с ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта»). При этом, расстояние от объекта культурного наследия «Новосибирский вокзал» до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:021020:18 с северной стороны составляет более 1 километра. Таким образом, если руководствоваться только лишь критерием «смежности» (наличием общих границ у земельных участков), то все земельные участки, имеющие общие границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:021020:18 следует признать «непосредственно связанными с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия» и для строительства (реконструкции) зданий, находящихся на расстоянии более 1 километра от объекта культурного наследия «Новосибирский вокзал», требовать проект по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия. Проектная документация на строительство объекта подготовлена с учетом расположения объекта культурного наследия «Новосибирский вокзал» (на расстоянии 100 м) и объекта культурного наследия «2-этажное здание универмага» (на расстоянии 36 м). По результатам проведенных расчетов давления от проектируемого объекта на грунтовое основание проектной организацией сделан вывод о том, что негативное воздействие на окружающие объекты культурного наследия отсутствует (размещение объекта не оказывает влияние на окружающую застройку, то есть не вызовет деформации (осадки) фундаментов любых примыкающих сооружений) (см.: листы 3-4 раздела «Пояснительная записка» проектной документации). Даже если предположить, что в настоящем случае необходим был проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия, то его предоставление в мэрию *** для получения разрешения на строительство объекта не требовалось.
Представитель ответчика ООО «Сталкер» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 95-97) и дополнительно представленных возражениях, согласно которым подземный переход не входит в перечень особо опасных объектов, предусмотренных ст. 48.1 ГрК РФ. Строительство подземного перехода на пл. им. Гарина-Михайловского в *** в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: количество этажей не более чем 2, общая площадь составляет не более чем 1500 кв.м, не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, и не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом. Денежные средства из федерального и муниципального бюджета для осуществления строительства не используются. Кроме того, отсутствие необходимости проведения экспертизы проектной документации подтверждается информационным письмом ООО «Первый Экспертный Центр» от **** исх. **. Административным истцом неверно сделан вывод о необходимости проведения обязательной экспертизы проектной документации для строительства подземного перехода. Истцом неверно сделан вывод о строительстве павильона, «который располагается над землей и не может быть функционально связан с подземным переходом». Согласно проектной документации (том 1 лист 6-7) - подземный переход проектируется с целью обеспечения безопасного доступа пассажиров к остановочной площадке наземного транспорта. Протяженность (длина) линейного объекта - 30 пог. м. Площадь застройки входной части - 188,10 кв.м. *** сооружения 656,4 кв.м. *** надземной части перехода составляет 170,4 кв.м. *** подземной части перехода составляет 486,0 кв.м. Подземный переход включает в себя лестничную клетку, помещения общественного туалета и технические помещения сетей инженерного обеспечения. Истцом неверно истолкован масштаб строительства и объект строительства, руководствуясь только визуальным наблюдением за объемом строительного забора и всей площадки в целом. Довод о выдаче оспариваемого разрешения на строительство юридическому лицу, которое не имеет прав на использование земельного участка, не соответствует действительности. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567, общей площадью 4581 кв.м, категория земель земли поселений, передан ООО «Сталкер» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка на территории *** **р от ****, для строительства подземного перехода. Утверждение о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567 является федеральной собственностью ничем не подтвержден. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567 является многоконтурным земельным участком (см. приложение схема земельного участка с кадастровой карты), состоящий из 15 размежеванных земельных участков, не связанных между собой общими границами с номерами (**). Строительство 1-этапа объекта «Подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в ***» осуществляется на отдельном, не имеющих общих границ размежеванном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29567/4. Этапность строительства подразумевает строительство и возможность эксплуатации законченного объекта, каким и является строящийся объект «Подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в ***. 1 этап». В соответствии с абзацем 3 пункта 8 части 1 Общих положений Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: «В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства». Согласно абзаца 3 пункта 2 части 1 Общие положения Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145: «этап строительства» - это строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства). Утверждение истца о нарушении права на сохранности объектов культурного наследия не соответствует действительности и документально не подтверждено. Письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области «О соответствии режимам (подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского) № 420-04/44 от 16.03.2022., подтверждается, что работы по строительству линейного объекта «Подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в Железнодорожном районе г. Новосибирска г. Новосибирск. 1 этап» не противоречат приложению № 13 Постановления администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия № Р38-1, в том числе принципу формирования внутриквартальной застройки - фоновой по отношению к объектам культурного наследия; применяемые современные материалы и цветовое решение - нейтральные по отношению к объекту культурного наследия. Довод о нарушении облика привокзальной площади является исключительно субъективным мнением истца, ничем не подтвержденным и не соответствующим действительности. Кроме того, в подтверждение изложенного и для сравнения прикладываются фотографии объектов, размещенных на привокзальной площади, которые действительно портят облик привокзальной площади, однако факт существования, которых оставлен истцом без внимания и без обращения в контролирующие органы и суд. Кроме того, учитывая, что оспариваемое разрешение на строительство выдано **** и размещено в открытом доступе на сайте выдавшего органа, что в том числе указано в исковом заявлении, а иск подан в апреле 2022, следовательно, истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, нарушающих требования закона, однако своим исковым заявлением истец оспаривает законность разрешения на строительство, вследствие чего ссылка на статью о недействительности сделок в данном случае несостоятельна. Дела о сносе незаконно построенного объекта не подсудны Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая, что разрешение на строительство выдано юридическому лицу, следовательно, требование о сносе построенного объекта и приведение земельного участка в первоначальное состояние подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Кроме того, административным истцом не указано, каким образом оспариваемым разрешением на строительство нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, какие именно гражданские права и охраняемые законом интересы нарушает оспариваемое разрешение на строительство. В связи с наличием настоящего спора, ответчиком получено заключение по результатам технического обследования строительных конструкций объекта капитального строительства, в соответствии с которым, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования безопасной эксплуатации здания, а также результатам инженерных изысканий.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании инспекция является областным исполнительным органом государственной - ***, осуществляющим исполнительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использован популяризации и государственной охраны объектов культурного наследит (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории ***. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567 является многоконтурным земельным участком, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Новосибирский вокзал», расположенного по адресу: ***, утвержденного решением исполнительного комитета Новосибирского Областного Совета депутатов трудящихся от **** **. Если рассматривать строительство на всем многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29567, за исключением части с кадастровым номером 54:35:000000:29567/4, то строительные и иные работы земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку, воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, согласованных с Инспекцией. Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, прошедший государственную историко-культурную экспертизу, в Инспекцию не поступал (для многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29567). В связи с тем, что строительство крытого спуска в подземный переход с последующим присоединением к существующему переходу первого этапа планировалось на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29567/4 в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № Р38-1, от подрядной организации в адрес Инспекции **** поступили: геометрическое визуально-ландшафтное построение для сохранения визуального восприятия объектов культурного наследия в целях соблюдения режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р38-1 при строительстве линейного объекта «Подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в ***. I - этап», шифр 01/2021 (далее - ГВЛП); технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для объекта: «Пешеходный переход на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:29567/4», шифр 21/07-75-ИГИ, выполненный ЗАО «КЕРН», разработанные на часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: 54:35:000000:29567. По результатам рассмотрения предоставленной документации, установлено, что максимальная высота застройки объекта планировалось не выше 4,5 м. Представленные обоснования в ГВЛП архитектурного облика линейного объекта «Подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в ***. 1-этап» не противоречат приложению ** к Постановлению **-па режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия № Р38-1. В ГВЛП включено обоснование архитектурного облика линейного объекта «Подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в ***. I - этап», где на фасадах не отображено вентиляционное (инженерное) оборудование, расположенное на кровле объекта капитального строительства, зафиксированное Инспекцией по результатам контрольного (надзорного) мероприятия (акт осмотра от 15,06.2022 ** - копия прилагается). По результатам сравнительного анализа ГВЛП и акта осмотра от **** ** установлено, что в представленной в Инспекцию проектной документации ГВЛП (на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:29567/4), приложено обоснование архитектурного облика объекта капитального строительства без отображения вентиляционного (инженерного) оборудования, расположенного на кровле объекта. На данный момент также выявлено, что на соседнем земельном, участке с кадастровым номером 54:35:021132:208 установлено строительное ограждение. Геометрическое визуально-ландшафтное построение для сохранения визуального восприятия объекта культурного наследия в целях, соблюдения режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р38-1. на соседний земельный участок с кадастровым номером: 54:35:021132:208, в Инспекцию не предоставлялось.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** между мэрией *** (арендодатель) и ООО «Сталкер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства поземного перехода на пл. им. Гарина-Михайловского земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:29567, расположенный в пределах ***, площадью 4 581 кв.м, срок действия договора с **** по **** (л.д. 109-111).
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29567 является многоконтурным земельным участком, состоящим из 15 размежеванных земельных участков, не связанных между собой общими границами с номерами (**).
В соответствии с проектной документацией строительство объекта капитального строительства предусмотрено в границах контура с учетным номером 4, в границах только одного из 15 контуров.
**** мэрией *** ООО «Сталкер» выдано разрешение **-RU54303000-223-2021на строительство линейного объекта - подземный переход на площади им. Гарина-Михайловского в *** - I этап строительства системы подземных переходов на площади им. Гарина-Михайловского в ***.
Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией (л.д. 100-108).
В настоящее время строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для выдачи разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением комплекта документов, указанного в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектную документацию).
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы в течение десяти дней проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое разрешение на строительство выдано 09.11.2021, текст разрешения на строительство опубликован в установленном законом порядке, находится в свободном доступе, то есть о наличии данного разрешения истцу стало известно с момента опубликования. То обстоятельство, что о наличии разрешения истцу стало известно в ноябре 2021 г. сторона истца не оспаривала.
Иск подан истцом 15.04.2022, то есть за пределами срока обжалования.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истцом о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обжалования разрешения на строительство не приведено, в связи требования о признании незаконным разрешения на строительство не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает, что оспариваемым разрешением права, свободы и законные интересы ФИО5 не нарушены. Сведений о том, что в результате выдачи разрешения создана угроза жизни истца, материалы дела не содержат. Ответчиком представлено заключение ООО «Тезис», в соответствии с которым заключение по результатам технического обследования строительных конструкций объекта капитального строительства, в соответствии с которым, проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования безопасной эксплуатации здания, а также результатам инженерных изысканий.
Истцом заявлено требование о сносе незаконно построенного объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что разрешение на строительство данного объекта является незаконным.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании разрешения на строительство незаконным, требования о сносе незаконно построенного объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат. Доказательств несоответствия объекта требованиям безопасности, наличия угрозы жизни или здоровья истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.