Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3284/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате выполненных работ, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2020 года между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № 07/04 на выполнение Истцом по заданию фио строительно-отделочных работ на объекте (жилой дом) по адресу: адрес (ЗОБ), принадлежащем на праве собственности ФИО3

В соответствии с условиями Договора и сложившейся между Истцом и фио практикой сначала между Истцом и фио обговаривался объем работ по соответствующему этапу, после чего Истец составлял предварительную смету, получал от фио аванс наличными, после чего Истец выполнял порученные работы, сдавал работы на месте фио, составлял окончательную смету, которая выполняла роль акта выполненных работ по соответствующему этапу, и направлял ее по электронной почте фио с указанием суммы полученного аванса и остатком суммы долга по соответствующему этапу, после чего фио в течение 10 дней после получения окончательной сметы (акта выполненных работ) оплачивал Истцу оставшуюся по смете стоимость выполненных работ (также наличными). Всего Истцом в рамках исполнения Договора по заданию фио было выполнено 12 этапов работ, которые были приняты фио без каких-либо замечаний по качеству, объемам и сроку, все окончательные сметы (акты выполненных работ) с указанием авансовых платежей и оставшейся неоплаченной стоимостью работ были получены ответчиком фио по электронной почте. Факт выполнения обязательств Истца по Договору подтверждается окончательными сметами, которые были приняты Ответчиком фио без замечаний, а также фотоматериалом, так как Истец фотографировал результаты своей работы. Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет сумма фио (Заказчик по спорному Договору) является иностранным гражданином, насколько это известно Истцу, так как Ответчик 1 при заключении Договора предъявил Истцу паспорт гражданина ФРГ, и может не иметь на адрес имущества, в том числе банковских счетов, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с фио задолженности по Договору. По указанным выше причинам о затруднительности исполнения решения суда в отношении иностранного гражданина истец в порядке части 1 статьи 151 ГПК РФ считает необходимым предъявить в рамках настоящего иска требования к Ответчику ФИО3, основанные на положениях статьи 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение. Работы по спорному Договору производились Истцом в пользу ФИО3, так как в результате этих работ произошло увеличение стоимости принадлежащего ФИО3 имущества, так как очевидно, что стоимость недвижимого имущества без отделки меньше, чем его стоимость после ремонтно-отделочных работ. При этом Истец не может предъявить ФИО3 требования в рамках исполнения спорного Договора подряда, так как фиоВ не является его стороной, а также в силу абзаца 2 части 3 статьи 706 ГК РФ, запрещающей субподрядчику предъявлять требования заказчику по договору, заключенному между субподрядчиком (в данном случае — Истцом) и генеральным подрядчиком (в данном случае — фио В). Между тем, данный запрет не распространяется на право Истца требовать от ФИО3 возврата неосновательного обогащения, которое Ответчик получил в качестве результата работ, выполненных Истцом в принадлежащем ФИО3 жилом доме по адресу: адрес (ЗОБ), которые не были ФИО3 оплачены. Сумма неосновательного обогащения фиоВ составляет сумма, то есть стоимость выполненных Истцом работ, которые не были никем оплачены.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с Валери Унруе и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных строительно-ремонтных работ в жилом доме по адресу: адрес, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил договор подряда 07/04 от 07.04.2020 на строительные отделочные работы, заключенный между фио (заказчик) и ФИО1 (подрядчик).

Так по условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязанности по выполнению строительно-отделочных работ согласно заданию (в дальнейшем - Работы) расположенного по адресу: М.О, Одинцовский p-он, адрес (в дальнейшем - Объект). В перечень Работ входит: отделочно-малярные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость Работ по Договору согласно приложения №1 к договору 07/04. Цена договора согласно ст. 709 ГК РФ считается твердой и включает все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ по Договору.

Согласно п. 2.2 договора виды работ не вошедшие в данную смету будут обсуждаться и оцениваться после получения технического задания. Оплата их производится согласно дополнительному соглашения к данному договору.

В соответствии с п. 4.1 Заказчик производит оплату поэтапно по согласованию сторон.

Заказчик обязуется (п. 5.2):

- Производить полную и своевременную оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

- Принять у Подрядчика, при условии надлежащего выполнения им своих обязательств, выполненные работы, по Акту об окончании работ.

Согласно п. 6.2 договора приёмка законченных, текущих работ происходит в период их производства (разметка, анализ, согласование). Для передачи законченных текущих работ Подрядчик представляет Заказчику факт выполненных работ, который должен быть принят или отклонён Заказчиком в течение 3-х дней с момента осмотра. В случае если в течение указанного срока Заказчик не принял работы и не направил мотивированный отказ, работы считаются принятыми.

Согласно п. 6.4 договора, после окончания предусмотренных настоящим Договором Работ производится сдача выполненных работ Заказчику.

При сдаче выполненных работ Стороны подписывают Акт об окончании Работ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик фио не оплатил выполненные работы на общую сумму сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказательств, подтверждающих исполнение договора подряда на указанную сумму, в материалы дела не представил. По условиям заключенного договора, а также в силу положений приведенных выше норм права, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В данном случае акт приемки-передачи работ истцом не представлен. Таким образом, доказательств, подтверждающих выполнение работ и принятие их заказчиком фио истцом не представлено.

Представитель ответчика фио в суде оспаривал факт исполнения истцом условий договора подряда.

Доводы истца о том, что стороны в электронной переписке согласовывали сметы на выполнение работ, не свидетельствуют о том, что ответчиком приняты работы. Сметы, на которые ссылается истец, сторонами не подписаны.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение со стороны подрядчика условий договора подряда и, как следствие возникновение у ответчика как заказчика работ обязанности по оплате выполненных работ.

При отсутствии со стороны истца доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у ответчика фио обязанности по оплате выполненных работ, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с фио в пользу истца денежных средств по договору подряда не имеется.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО3, суд руководствуется следующим.

Ответчик ФИО3 не являлся участником вышеуказанного договора подряда, в связи, с чем этот договор не порождает для нее никаких прав и обязанностей и не может служить основанием для возникновения у истца права требования о взыскании задолженности по спорному договору подряда с данного ответчика.

Доводы истца о том, что ФИО3 является собственником имущества, в отношении которого выполнялись работы по договору, в связи, с чем на нее может быть возложена обязанность по оплате работ, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании гражданского законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате выполненных работ, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 10 января 2022 года.