УИД: 77RS0002-02-2022-010296-12

ДЕЛО № 2-3387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ...ы ...ы к ООО «Сеофис» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сеофис» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы, указав, что работала в организации ответчика с 28.04.2021 г. в должности ведущего инженера с окладом в размере сумма в месяц и 28.04.2022 г. была незаконно уволена с занимаемой должности за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте 29.04.2022 г. С увольнением истец не согласна, в связи с чем просила изменить дату и основание увольнения на 25.07.2022 г. Также указала, что заработная плата ответчиком своевременно и в полном объеме не выплачивалась, ввиду чего на дату незаконного увольнения образовалась задолженность по заработной плате, в том числе окончательному расчету при увольнении в размере сумма Такими незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, истец просила изменить дату и основание ее увольнения на 25.07.2022 г., то есть на дату, предшествующую ее дальнейшему трудоустройству с 26.07.2022 г

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение соблюдения трудовых прав работника, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 1, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и об основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец на основании трудового договора № 10/21 от 28.04.2021 г. была принята на работу на должность ведущего менеджера с окладом в размере сумма в месяц.

29.04.2022 г. ответчиком составлен акт № 3 об отсутствии истца на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес 09 до 18 часов.

04.05.2022 г. на основании требований № 39 у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29.04.2022 г. с 09 до 18 часов.

В тот же день истцом на имя генерального директора представлены письменные объяснения, согласна которым, в указанный день она отсутствовала на работе в связи с решением вопроса о регистрации по месту жительства.

Приказом № 6 от 04.05.2022 г. истец уволена с занимаемой должности 28.04.2022 г. за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С приказом истец ознакомлена в тот же день.

Также в материалы дела представлены расчетные листки, из которых следует, что на дату увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере сумма

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что 29.04.2022 г. истец отсутствовала на рабочем месте с 09 до 18 часов без уважительной причины, заблаговременно об отсутствии не предупреждала, с руководителем не согласовывала, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не подавала. 29.04.2022 г. был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, 04.05.2022 г. затребованы письменные объяснения, которые она предоставила в тот же день. Порядок увольнения работодателем соблюден. Поскольку истец отсутствовала на рабочем месте 29.04.2022 г., то днем увольнения по причине прогула является последний рабочий день, предшествующий первому дню прогула, в связи с чем она была уволена 28.04.2022 г. Одновременно отмечено, что ответчик признает задолженность по выплате истцу заработной платы в размере сумма

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены. Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, ответчиком не представлено.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления).

Однако ответчиком при разрешении спора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к труду, в связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности примененного к работнику дисциплинарного взыскания, которое применено без учета длительности периода работы истца, в течение которого она не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно материалам дела истцом совершен дисциплинарный проступок 29.04.2022 г., 04.05.2022 г. у истца затребованы письменные объяснения, которые предоставлены ею в тот же день. При этом ответчиком 04.05.2022 г. издан приказ о прекращении трудовых отношений 28.04.2022 г., то есть до совершения истцом дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, следовательно, приказ о прекращении трудового договора является незаконным, а истец не ставит вопрос о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о необходимости изменения основания увольнения работника в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ. В связи с тем, что суд вправе изменить формулировку увольнения только на увольнение по собственному желанию, следует признать истца уволенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; днем увольнения – 25 июля 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма по расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим требованиям вышеуказанной нормы закона.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении до даты фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Материальная ответственность работодателя по день фактического исполнения решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Обоснованными являются и требования истца об обязании ответчика произвести уплату страховых и налоговых взносов.

С 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу п. 1 ст. 419 гл. 34 НК РФ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с Федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 420 гл. 34 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать ООО «Сеофис» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования, а также перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации за период работы истца.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ...ой ...ы ...ы с должности ведущего инженера производственно-технического отдела ООО «Сеофис» 28 апреля 2022 года незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ...ой ...ы ...ы с основания: п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Изменить дату увольнения: с даты «28.04.2022 г.» на «25.07.2022 г.».

Обязать ООО «Сеофис» оформить ...ой ...е ...е трудовую книжку в соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", внести запись об увольнении ...ой ...ы ...ы 25 июля 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Сеофис» в пользу ...ой ...ы ...ы заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма компенсацию морального вреда сумма

Обязать ООО «Сеофис» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации за период работы ...ой ...ы ...ы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеофис» госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.