16RS0051-01-2025-011883-97
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. Дело № 2-7359/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДИАС" к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по поставке товара,
установил:
акционерное общество "ДИАС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по поставке товара.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2025 между ООО "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" и АО "ДИАС" заключен договор поставки товара <номер изъят>, согласно которому поставщик обязуется поставить в 2024 г. товары, согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные документах сроки, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их. АО "ДИАС" поставило в адрес ответчика товары на сумму 1 918 600 руб. 66 коп.
13.03.2025 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят> согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" обязательств перед истцом по договору поставки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма долга в размере 1 918 606 руб. 66 коп., с ООО "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" в пользу истца неустойку на 29.05.2025 в размере 92 675 руб. 90 коп., неустойку за период с 30.05.2025 по день фактической оплаты, начисленную на сумму долга в размере 1 918 600 руб. 66 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку на 29.05.2025 в размере 185 351 руб. 80 коп., неустойку с 30.05.2025 по день фактической оплаты, начисленную на сумму долга в размере 1 918 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что 19.02.2025 между ООО "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" и АО "ДИАС" заключен договор поставки товара <номер изъят>, согласно которому поставщик обязуется поставить в 2024 г. товары, согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные документах сроки, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их
АО "ДИАС" поставило в адрес ответчика товары на сумму 1 918 600 руб. 66 коп.
13.03.2025 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <номер изъят>, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" обязательств перед истцом по договору поставки.
Согласно пункту 2.5 договора поставки при просрочке платежа со стороны покупателя в указанные сроки, взымается пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.
Согласно пункту 3.5. договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате должником или поручителем, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца задолженность по договору поставки составила 1 918 600 руб. 66 коп., что подтверждается представленными передаточными документами.
До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.
Согласно расчету истца неустойка за просроченный период на 29.05.2025 составляет 92 675 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ООО "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" и 185 351 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.
До настоящего времени денежные средства по вышеназванным договорам на расчетный счет поставщика не поступили, ввиду чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность.
Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустили просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчиков.
Так же в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 966 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "ДИАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 196 628 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 966 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ ЭЛ ЭКСПРЕСС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ДИАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 92 675 руб. 90 коп., неустойку за период с 30 мая 2025 г. по день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга в размере 1 918 600 руб. 66 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества "ДИАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 185 351 руб. 80 коп., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 1 918 600 руб. 66 коп. исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки начиная с 30 мая 2025 г. по день фактической оплаты.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов С.Ф.
Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2025 года
Копия верна.
Судья Шамгунов С.Ф.