Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных действий розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец – судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных действий розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок под индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по московской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданного <...> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 49 395 610,27 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО НПП "<...>",

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем ООО НПП "<...>" составляет 49 386 205.48 рублей основной долг; 3457466.75 рублей задолженность по исполнительскому сбору. От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в общей долевой собственности находится земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадь 1 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику участка.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных действий розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала, что судебный пристав низко оценил ее земельный участок.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно позиции, приведенной в "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом, устанавливается срок для добровольного

В части 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по московской области основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, выданного <...> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 49 395 610,27 руб., в пользу взыскателя: ООО НПП "<...>",

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет - 3 721 935 руб..

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику участка.

Как приведено в сведениях ходе исполнительного производства №, задолженность по исполнительному производству составляет 49 395 610,27 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 3 457 466,75 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешатся в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что приговор суда в добровольном порядке должником не исполняется, достаточных средств должник не имеет, иной реальной возможности погашения задолженности в рамках исполнительного производства нет, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска, с истца в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных действий розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...>:

- земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.