Дело № 2-870/2025
УИД 34RS0008-01-2024-013800-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
с участием ответчика ФИО7
15 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> ООО «ЭОС» и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк заключили договор уступки прав №, <ДАТА> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ПКО «Феникс».
Должник ФИО5 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.
ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор №.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет №. № коп., из которых: № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – проценты, № руб. – комиссии, № руб№ коп. – штраф.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<ДАТА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.
<ДАТА> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору № уступлено ООО «ПКО «Феникс».
В судебном заседании также установлено, что <ДАТА> ФИО5 умер, запись акта о смерти № от <ДАТА>.
Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершего <ДАТА> ФИО5
Наследником ФИО5 по закону является его сестра – ответчик ФИО1, которая приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Исходя из того, что ФИО1 приняла наследство, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно условий Кредитного договора, ответчик обязуется вносить ежемесячный платеж в размере № руб. № коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа – <ДАТА>, количество процентных периодов – №.
При этом, выписка по счету истцом не представлена, что лишает суд возможности проверить производилось ли погашение задолженности по данному договору.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <ДАТА>.
Следовательно, сроки исковой давности истекли.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Также следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО5 материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, а также выписок о движении денежных средств, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться датой заключения договора.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова