РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022

по иску ФИО1 к фио фио о признании договора займа незаключенным, обязании направить заявление об исключении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио фио о признании договора займа № 4017837149 от 20 февраля 2019 г., заключенного между ним и фио фио незаключенным, обязании ответчика направить в адрес Кредитное Бюро» заявление об исключении сведений о наличии между ФИО1 и фио фио кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что никогда не заключал с ответчиком договор займа. Из кредитного отчета адрес Кредитное Бюро» истцу стало известно о наличии непогашенной задолженности по данному кредиту. Однако договор займа № 4017837149 от 20 февраля 2019 г. истец с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, а поэтому ответчик обязан направить в адрес Кредитное Бюро» заявление об исключении сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика направить в адрес Кредитное Бюро» заявление об исключении сведений о наличии между фио фио и ФИО1 кредитных обязательств, взыскать с фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.103). При этом в просительной части уточненного искового заявления истец не указал, относительного какого кредитного договора он просит направить сведения в адрес кредитное бюро».

Вместе с тем, уточняя заявленные исковые требования, в их обоснование истец ФИО1 представил копию искового заявления фио фио, из которого следует, что общество обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2012 г. (л.д. 107).

Также в обоснование уточненных исковых требований ФИО1 представил суду копию своих возражений относительно заявленного иска, из которых следует, что истец возражает против заявленных требований, поскольку не имеет задолженности по кредитном договору <***> от 23 декабря 2012 г., в подтверждение чего представил справку об отсутствии задолженности по данному договору (л.д. 105, 108).

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований фио фио о взыскании с ФИО1 задолженности было отказано в связи с истечением срока давности, однако ответчик сведения об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств не направил, чем нарушил права истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не поддержал свои исковые требования в части признания договора займа № 4017837149 от 20 февраля 2019 г. между ним и фио фио незаключенным и обязании ответчика направить в адрес Кредитное Бюро» заявление об исключении сведений о наличии между ФИО1 и фио фио кредитных обязательств относительно данного договора, уточнил предмет иска и просил суд в уточненном исковом заявлении обязать ответчика направить в адрес Кредитное Бюро» заявление об исключении сведений о наличии между фио фио и ФИО1 кредитных обязательств по договору <***> от 23 декабря 2012 г.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.100).

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв по первоначальному исковому заявлению истца (л.д. 112-114).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании договора займа № 4017837149 от 20 февраля 2019 г. между ним и фио фио незаключенным, суд исходит из того, что данные требования истцом не поддержаны.

Давая оценку уточненным исковым требованиям истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2012 г. между ФИО1 и ПАО ТРАСТ был заключен кредитный договор <***>.

15 февраля 2019 г. между ПАО ТРАСТ и фио фио был заключен договор № 2-03-УПТ, по условиям которого банк передает, а фио фио принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в том числе и по договору <***>, заключенному с истцом 23 декабря 2012 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 13 декабря 2021 г. фио отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ № 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях").

В силу ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в ч. 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке к ответчику фио фио, как к источнику формирования кредитной истории, по вопросу исключения из кредитной истории сведений об отсутствии кредитной задолженности по договору <***> от 23 декабря 2012 г. не обращался, представленными истцом письменными доказательствами данный вывод не опровергнут, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в судебном порядке об обязании ответчика направить в адрес Кредитное Бюро» заявление об исключении сведений о наличии между фио и ФИО1 кредитных обязательств не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении указанных исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан. По правилам названной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях. Для наступления ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, не установлены по делу и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, в пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", размещение сведений в бюро кредитной истории о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истца либо его деловую репутацию, не нарушают какие-либо личные неимущественные права истца.

Также суд учитывает, что истец сразу после погашения задолженности не убедился в том, что сведения в бюро кредитных историй являются верными. К ответчику для внесения верной информации в досудебном порядке не обращался.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, расходов на удостоверение нотариальной доверенности, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины также не имеется, поскольку в удовлетворении требований в полном объеме истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь \ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о признании договора займа незаключенным, обязании направить заявление об исключении сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.