ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 декабря 2022г. по делу № 2-3765/2022(43RS0002-01-2022-006205-90)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 16.01.2022 он заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на 300 000 руб., сроком возврата до 01.03.2022 года, а в случае не возврата денежных средств до 01.07.2022 года будет оформлен залог транспортного средства МАЗ № грузовой тягач, дизельный цвет кузова белый, 2014 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 100 000 руб., автомобиль самосвал специальная модель 637304 на шасси КАМАЗ 65115, 2013 года выпуска VIN <***> стоимостью 200 000 руб. 25.03.2022 года стороны оформили залог транспортных средств. Пунктом 1.4. договора было установлено, что в случае не возврата транспортного средства до 01.07.2022 года на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день от суммы займа. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 114 0000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства путем продажи предмета залога на публичных торгах с первоначальной оценкой в 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на 300 000 руб., сроком возврата до 01.03.2022 года, а в случае не возврата денежных средств до 01.07.2022 года будет оформлен залог транспортного средства МАЗ № грузовой тягач, дизельный цвет кузова белый, 2014 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 100 000 руб., автомобиль самосвал специальная модель 637304 на шасси КАМАЗ 65115, 2013 года выпуска VIN <***> стоимостью 200 000 руб. ( пункт 1.3. договора).

25.03.2022 года стороны оформили залог транспортных средств.

Пунктом 1.4. договора было установлено, что в случае не возврата транспортного средства до 01.07.2022 года на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день от суммы займа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по договору займа составила: 300 000 руб.00 коп. - задолженность по основному долгу; 114 000 руб. 00 коп. – проценты за нарушение сроков оплаты займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения заемных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство МАЗ № грузовой тягач, дизельный цвет кузова белый, 2014 года выпуска, VIN <***> и автомобиль самосвал специальная модель 637304 на шасси КАМАЗ 65115, 2013 года выпуска VIN <***>.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Доказательств того, что в настоящее время отсутствует предмет залога сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 7 340 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 414 000 руб. 00 коп, из них: 300 000 руб.00 коп. - задолженность по основному долгу; 114 000руб. 00 коп. – проценты за нарушение срока возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 340 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - МАЗ № грузовой тягач, дизельный цвет кузова белый, 2014 года выпуска, VIN <***> и автомобиль самосвал специальная модель 637304 на шасси КАМАЗ 65115, 2013 года выпуска VIN <***>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 02.12.2022 года

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2022 года

Решение29.12.2022