Решение по делу № 2А-152/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

10

Дело № 2а-152/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000031-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 15 февраля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" к начальнику ОСП по г.Березовскому ФИО2 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО1 ФИО9, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" (далее - КПК "Забота") обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным:

- бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП пог.БерезовскомуФИО1 ФИО10, выразившеесяв не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,в не получении сведений из:Россреестр; Бюро технической инвентаризации; Операторов сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн, в не рассмотрении ходатайства об обращении взыскания на заработную плату должника от 29.1.2022г., в непринятии мер в отношении должника, установленных п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в непринятии мер в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письму ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП;

-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от «09» января 2023 года №;

обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ФИО2 ФИО11 отменить Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от «09» января 2023 года №, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1 ФИО12 по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.:

- обратить взыскание на заработную плату должника в Отделе МВД России по г. Березовскому, а также совершить необходимые действия об установлении имущества, а именно направить запросы в:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГБТИ о наличии недвижимого имущества на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного за указанным лицом с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности,

- принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, в случае, отсутствия дохода направить должника вЦентр занятости населения для содействия в трудоустройстве.

Требования обоснованы следующим. Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 02.11.2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 58790,35 руб.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве”, вышеуказанное постановление утверждено Начальником отдела ФИО2

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законом не предусмотрена обязанность взыскателя указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры, но вопреки всему данные требования закона судебным приставом-исполнителем проигнорированы, а вышестоящим должностным лицом оставлены без должного контроля.

В заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от 18.105.2022г. содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о получении сведений из Федеральной налоговой службы;Пенсионного фонда РФ и его территориальные отделы;Россреестр;Органы Бюро технической инвентаризации;Операторам сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.

Как следует из фактических обстоятельств дела, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, а по имеющейся информации ФИО3 является действующим сотрудником <данные изъяты>, осуществляет свою деятельность в <адрес>, в связи, с чем 29.12.2022 года взыскателем посредством личного кабинета ЕПГУ в ОСП по г. Березовскому было направлено ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника.

Ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому не рассмотреновместо этого, было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Такие действия по окончанию исполнительного производства и бездействие в ходе исполнительного производства указывают на нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области и направлены на затягивание исполнение требований исполнительного документа.

Согласно абзацу 16 Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП ”Об активизации работы по организации взаимодействия с органами служб занятости населения по вопросам трудоустройства должников” (далее - Письмо ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП), трудоустройство должников является серьезным резервом для обеспечения Фактического взыскания задолженностине только по исполнительным производствам о взыскании алиментов и денежных средств в пользу кредитных организаций, но и по другим социально и экономически значимым категориям исполнительных производств, например, о взыскании налоговых платежей, в том числе формирующих доходную часть регионального и местного бюджета (транспортный, земельный налог), сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, если в стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет то судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центу занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 N 12/01-12243-АП, так как в настоящее время государством предложен большой перечень мер социальной поддержки, включая матерей одиночек, в частности одна из них Государственная помощь на основании социального контракта.

Как следует, из материалов исполнительного производства вышеуказанных действий со стороны судебного пристава-исполнителя также совершенно не было.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из вышесказанного следует, что судебному приставу-исполнителю следовало совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

1. установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

2. произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника.

3. Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, вопреки действующему законодательству судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Также судебным приставом-исполнителем не получены сведения из БТИ по Кемеровской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя должника, соответственно не приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта, не вынесено постановление о наложение ограничительных мер на регистрационные действия.

На лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Из вышесказанного следует, что начальнику отдела следовало не утверждать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения,в том числе повторного,мер принудительного исполнения, но данных действий совершено не было.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Постановление об окончании и возвращении ИД до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области не направлялось.

Данные обстоятельства также указывают на грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны должностных лиц ОСП пог. Березовскому УФССП России по Кемеровской области.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика № от «09» января 2023 года № не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителиадминистративныхответчиков Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Березовскому, начальник ОСП по г.Березовскому ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому Л.А.АБ., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу № от 01.08.2022 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,в пользу КПК "Забота" взыскана задолженность по договору займа от 29.03.2021и судебные расходы всего в размере 58790,35 руб.

На основании заявления КПК "Забота" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО1 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу КПК "Забота" задолженности в размере 58790,35 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно произведены запросы в регистрационно-контролирующие органы и банки о наличии у должника имущества, доходов и счетов в банках, из ответов на которые следует, что за должником ФИО3 прав на недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, открыты счета в ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк".

24.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Сведения о трудоустройстве должника, заработной плате или ином доходе (запрос в ПФР, ФНС 02.11.2022, 18.11.2022) до настоящего времени не поступили.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.01.2023 судебным приставом – исполнителем проведена проверка возможности взыскания, в ходе которой установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации: <адрес> не установлен.

Требования исполнительного документа не были исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.01.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как невозможно установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю 10.01.2023, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции.

16.01.2023 от взыскателя КПК "Забота" поступило ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника Отделе МВД России по г.Березовскому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 в удовлетворении ходатайства отказано, так как исполнительное производство окончено. Копия постановления направлена взыскателю с использованием системы электронного документооборота.

Суд полагает, что административный истец КПК "Забота", являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не были обжалованы в порядке подчиненности.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом допущено бездействие по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предприняла весь комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, а именно: произвела запросы в государственные и регистрационные органы и банкис целью отыскания имущества должника, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк" и ПАО "Сбербанк", где у должника открыты счета, был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Ходатайство взыскателя от 16.01.2023 разрешено, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.01.2023 взыскателю направлена.

При этом, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению должника в Центр занятости населения для содействия в трудоустройстве.

Доводы административного истца о неразрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника являются необоснованными, поскольку наличие какого-либо имущества у должника не установлено.

Поскольку сведений о трудоустройстве должника, заработной плате или ином доходе из ПФР, ФНС не поступили, оснований для обращения взыскания на заработную плату должника не имелось.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 обращение взыскания на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке ст.255 ГК РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Такое ходатайство от взыскателя в ходе исполнительного производства не поступало.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ может быть внесено судебным приставом-исполнителем только при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник не получал, следовательно, не был ознакомлен со сроком, установленным для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, однако, они оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Основания для его отмены начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому отсутствуют.

По исполнительному производству № №-ИП в отношении ФИО3суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем оснований для обязания их совершить определенные действия, а также для вынесения частного определения о недопустимости нарушений законодательства - не имеется.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его права на исполнение судебного решения суда судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, Кредитному потребительскому кооперативу "Система пенсионных касс "Забота" в удовлетворении административных исковых требований к начальнику ОСП по г.Березовскому ФИО2 ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО1 ФИО14, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюследует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитному потребительскому кооперативу "Система Пенсионных касс "Забота" в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОСП по г.Березовскому ФИО2 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО1 ФИО16 ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю- отказать.

Решение в окончательной форме принято 27февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева