Судья Музалевская Н.В. Дело № 33-7230/2023 2.205г
УИД 24RS0035-01-2023-000688-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Глебовой А.Н., Александрова А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 316804,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368,04 руб.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит размере 200 000 руб. под 23,8%/55% годовых по безналичным/наличным расчетам. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Совкомбанк» правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк» просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.02.2023 в размере 316 804,19 руб., из которых: просроченная ссуда 199 967,41 руб., просроченные проценты 116 836,78 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 6 368,04 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, по заключенному 01.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 23,8%/55% годовых по безналичным/наличным расчетам (полная стоимость кредита - 23,434% годовых) на срок - до востребования; полная стоимость кредита в рублевом эквиваленте – 95 620, 32 рубля; погашение кредита и уплата процентов предусмотрена не менее МОП, размер МОП – 13549 рублей (п.п.1,4, 6 договора л.д.14).
Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком, что свидетельствует о выполнении обязательства со стороны кредитора, вместе с тем, обязательства заемщиком по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.
Согласно решению № 2 ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк», утвержден передаточный акт, по которому передаются все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» - юридическое лицо, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» при реорганизации в форме присоединения.
В материалы дела истцом представлена выписка по счету на имя ФИО1, согласно которой последний платеж в погашение кредитной задолженности ФИО1 в размере 15 000 рублей внесен 17.01.2019 года (л.д.12), что не отрицалось сторонами.
При этом указанные в графе «входящий остаток» с назначением платеже «погашение задолженности» суммы в размере 70 рублей 30 копеек от 04.02.2019, 21 рубль 30 копеек от 18.02.22019, 02 копейки от 24.08.2022, 23 рубля 50 копеек от 17.09.2022, 94 копейки от 10.10.2022, 65 копеек от 12.11,2022, 30 рублей 43 копейки от 11.12.2022, 55 рублей 10 копеек от 19.01.2023, судебная коллегия не может расценить как платежи, исполненные ответчиком, исходя из анализа представленной выписки, в том числе, с учетом малозначительности сумм, позиции ответчика и отсутствия относимых, допустимых доказательств их внесения именно ответчиком, полагая, что данные суммы указаны и списаны истцом за счет резерва по кредитному договору.
Удовлетворяя заявленные требования полностью, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности Банком не пропущен.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает частично заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 13 549 рублей (далее по тексту – МОП) на текущий банковский счет; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Таким образом, каждый из обязательных минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условий кредитования о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст.204 ГК РФ).
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий материалов приказного производства, за вынесением судебного приказа истец обратился 17.11.2022 года, что следует из штампа суда (вх.№ 7209), сведений более раннего обращения в материалах приказного производства не имеется; судебный приказ вынесен 24.11.2022, отменен - 09.12.2022 года (л.д.7); в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 01.03.2023 года (л.д.4), то есть, в пределах шестимесячного срока.
Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 17.11.2019 года.
Как следует из расчета задолженности сумма основного долга на дату последнего платежа и на дату последующего платежа составляла 199 967 рублей 41 копейку (л.д.8).
С учетом суммы МОП в размере 13 549 рублей при ежемесячном её внесении основной долг был бы погашен ответчиком в течение 14,8 месяцев, следовательно, на дату обращения за судебной защитой сумма основного долга, для востребования которой срок исковой давности не истек, составила 64 477, 41 рубль из расчета: 199 967, 41 – (13 459 х на 10 месяцев (период с 17.01. по 17.11.2019)).
На указанную выше сумму истец вправе получить проценты за пользование суммой займа, сумма которых составит 49 526, 42 рублей за период с 17.11.2019 с учетом периода востребования истцом – на 06.02.2023 года – 1178 дней, исходя из расчета: 64 477, 41 х 23,8% / 365 х 1178 дней.
При таком положении требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 64 477, 41 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 49 526, 42 рублей, что в общей сумме задолженности по кредитному договору составит 114 003, 83 рублей; в счет возврата государственной пошлины – 3 480, 08 рублей; всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит – 117 483, 91 рубля; в остальной части требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2023 года изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> в счет задолженности по кредитному договору - до 114 003 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – до 3 480 рублей 08 копеек; в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Александров А.О.
Глебова А.Н.