дело № 2-489/2025

УИД 03RS0054-01-2024-004461-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с 27.06.2018 по 05.11.2024 гг. за несвоевременную оплату задолженности в размере 167764,63 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 27.06.2018 по 05.11.2024 гг. в размере 168000 руб., проценты по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 72187,88 руб.за период с 06.11.2024 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 72187,88 руб. за период с 06.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствие с условиями которого, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 30.05.2016 из расчета 0,10% в день. Однако, должником свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнено.

На основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф.

При этом между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещен судом, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковым заявлением не согласились, просили отказать, пояснили, что задолженность давно погашена, просили применить срок исковой давности, в письменном возражении изложили свои основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-490/2019, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения иска достоверно установлено, что на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф от 28.05.2012 в размере 224 095,53 руб., в том числе основной долг в размере 93 185,60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112 985,27 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 924,66 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по основному долгу в размере 93185,60 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 112 985, 27 рублей, взыскано с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 72 187,88 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13 725, 12 рублей. То же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Как следует из представленных материалов, 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, предмет договора указан в п. 1.1-1.7 договора.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 200000 рублей под 0,10 % в день.

При этом в соответствие с Кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела срок предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС <№> истек 02.07.2021 г. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался либо приостанавливался, суду не представлено.

При этом ответчиком ФИО1 в судебно заседании представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.05.2020 г. об окончании исполнительного производства <№>-ИП возбужденного на основании исполнительного листа <№> в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, задолженность по исполнительному листу серии <№> взыскана в полном объеме. Исполнительное производство <№>-ИП от 19.08.2019 года окончено фактическим исполнением 29.05.2020 года.

Исходя из условий рассматриваемого договора о предоставлении кредита и согласно графику платежей, срок для взыскания процентов по договору начинает течь с момента вынесения судебного решения от 25.03.2019 года, которым взыскана задолженность и до окончания исполнительного производства <№>-ИП от 19.08.2019 года – 29.05.2020 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов по кредитной задолженности по указанной дате установлен до 29.05 2023 года включительно.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в суд было направлено 20.11.2024 года. Срок исковой давности для предъявления требований для истца истек.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов