Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33а-7803/2023 (№ 2а-2371/2023)

УИД 25RS0001-01-2023-000421-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации г. Владивостока ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца администрации г. Владивостока ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

администрация г. Владивостока обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Владивостока об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов администрации <адрес> путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП с предметом исполнения предоставления взыскателю ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленного органом местного самоуправления Владивостокского городского округа. Оспариваемое решение принято без учёта того, что во исполнение исполнительного документа должником предлагались взыскателю к заселению два жилых помещения, отвечающих установленным требованиям. Однако взыскатель отказался от заключения договора найма специализированного жилого помещения и заселения в указанные жилые помещения по причине отдалённости района, тем самым воспрепятствовал исполнению исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ГУФССП России по Приморскому краю не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения, ссылаясь на то, что должником не представлено доказательств надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 возражал против административного иска, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации г. Владивостока просит отменить решение суда и принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г. Владивостока, возбуждённое 07.02.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить взыскателю ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Владивостокского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

07.12.2022 должником администрацией г. Владивостока подано в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с необоснованным отказом взыскателя от жилого помещения, предложенного должником. К данному заявлению должник приложил копию заявления от 07.11.2022 взыскателя ФИО1 о несогласии с предложенным ей вариантом жилого помещения, фотографические изображения квартир с пояснительным текстом в отношении каждой квартиры с указанием адреса: <адрес>, кв. №№.

Постановлением от 19.12.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5, в чьём производстве находится указанное исполнительное производство, отказано в удовлетворении заявления должника администрации г. Владивостока в связи с тем, что должником не представлено документов, подтверждающих соответствие предоставляемых жилых помещений требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям на территории Владивостокского городского округа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, постановление не противоречит требованиям закона, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела видно, что заявление об окончании исполнительного производство подано должником администрацией г. Владивостока без доказательств надлежащего исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, что предложенные взыскателю жилые помещения являлись благоустроенными применительно к условиям соответствующего населённого пункта, отвечали санитарным и техническим правилам и нормам, имели площадь, не менее установленной нормы предоставления по договору социального найма. Приложенные фотографические изображения квартир с пояснительным текстом в рассматриваемом случае не могут подменять такой документ технического учёта жилищного фонда как технический паспорт жилых помещений, в котором содержится техническая и иная информация о жилых помещениях, связанная с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (часть 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ). Обращает внимание, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие совершения им действий по исполнительному документу, то есть ранее должник также не представлял судебному приставу-исполнителю технической документации в отношении квартир, предложенных взыскателю. Представленные должником материалы к заявлению об окончании исполнительного производства не позволяли судебному приставу-исполнителю получить точную, достоверную информацию по объектам недвижимости и тем самым проверить правильность исполнения исполнительного документа со стороны должника. При этом, в рамках положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает решение по материалам, имеющемся у него в распоряжении и представленным ему к заявлению, ходатайству.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления должника.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи