Апелляционное постановление по делу № 10-62/2023 от 18.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре Алексеевой Т.В., с участием прокурора – Нигметзянова Р.Н., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО6 изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Савчуковой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нигметзянова Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 25 сентября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Казани, гражданин России, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <...>, имеющий малолетнего ребенка, содержащийся под стражей с 25 сентября 2023 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани от 20 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, взыскание процессуальных издержек.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» в размере 12 345 руб.

Преступление совершено 4 апреля 2022 года на территории г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить поскольку, по его мнению, не полностью учтены все смягчающие обстоятельства и назначить более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и не возражал представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ВИЧ 3 степени, гепатит С.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о назначении более мягкого наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения удовлетворению не подлежат, поскольку суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, обоснованно в соответствии со статьей 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и статьи 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, у осужденного ФИО1 не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.