Дело № 2а-3072/2023

50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки МО ФИО5 о признании ответа незаконным немотивированным, необоснованным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки МО ФИО5 о признании ответа незаконным немотивированным, необоснованным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что <дата> и <дата> г. он обратился к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> с заявлением об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту того, что ФИО4 <дата> г. воспрепятствовала ему в осуществлении родительских прав и обязанностей. В ответ на заявление ФИО1 Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> в лице заместителя председателя ФИО5 своим письмом от <дата> г. сообщила о принятом ими решении о передаче заявления в Химкинский РОСП ГУФССП по <адрес> для принятия мер в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнительного производства. Поскольку члены Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность, за которые установлена ст. 5.35 КоАП РФ, то такие должностные лица при поступлении соответствующего заявления обязаны по результатам его рассмотрения принять процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать ответ от <дата> г. за № <№ обезличен> и бездействие заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес>, выразившееся в непринятии по заявлению ФИО1 об административном правонарушении от 09 и <дата> г. процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, незаконными, обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> устранить допущенные нарушения в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> и <дата>, принять по ним процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ на ближайшем заседании комиссии, сообщить ему результат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил вынести по делу частное определение.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что 09 и <дата> г. ФИО1 обратился к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> с заявлением об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту того, что ФИО4 <дата> г. воспрепятствовала ему в осуществлении родительских прав и обязанностей.

По результатам рассмотрения данного заявления заместитель председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> ФИО5 направила ответ от <дата> г. за № 25-КДН, из которого следует, что заявления ФИО1 от <дата> и <дата> г., поступившие в Комиссию, были рассмотрены на очередном заседании Комиссии от <дата> и направлены начальнику Химкинского РОСП по подведомственности и для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников органов по делам несовершеннолетних и защите их прав требованиям нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную, в том числе с пресечением противоправных действий, осуществлением проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае, если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела либо производства по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным КАС РФ правилам.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> в лице заместителя председателя ФИО5 обязаны были рассмотреть заявления ФИО1, содержащие сведения о наличии события административного правонарушения, в порядке КоАП РФ с вынесением по итогам их рассмотрения мотивированных определений о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в его возбуждении либо передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Представленный в материалы дела ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> от <дата> г. за № 25-КДН о передаче заявления ФИО1 в Химкинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ при рассмотрении заявлений ФИО1, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции органа, его рассмотревшего, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, в данном случае имеет место незаконное бездействие должностных лиц при рассмотрении заявлений административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Положения ст. 200 КАС РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, а оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков суд не усматривает, то требования административного истца о вынесении по делу частного определения суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ответ от <дата> № <№ обезличен> и бездействие заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии по заявлениям ФИО1 об административном правонарушении от 09 и <дата> процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, незаконными.

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> (в лице начальника) рассмотреть заявления ФИО1 об административном правонарушении от 09 и <дата> и принять по нему процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на ближайшем заседании комиссии со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова