Дело № 2-1362/2022
№23RS0027-01-2022-001309-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 01 июня 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Далакян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 21.09.2012 заключен договор на выдачу кредитной карты (эмииссионный контракт <...>) с лимитом 30 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. По настоящему кредитному договору образовалась задолженность за период с 22.07.2019 по 16.09.2021 включительно в сумме 97 154 рубля 98 копеек, из них: просроченные проценты – 21 411 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 75 743 рубля 01 копейка. Банку стало известно, что <...> заемщик ФИО1 умер, в отношении умершего заемщика нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело <...>; на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 114 рублей 65 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда без вручения.
Третье лицо нотариус Армавирского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду копию наследственного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 21.09.2012 (дата открытия контракта) между истцом и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты (эмииссионный контракт <...>) с лимитом 30 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства.
По эмииссионному контракту от 14.07.2013 <...> клиентом был подписан договор на банковскую карту <...>******<...>, открыт лицевой счет <...>.
По настоящему кредитному договору за период с 22.07.2019 по 16.09.2021 включительно образовалась задолженность в сумме 97 154 рубля 98 копеек, из них: просроченные проценты – 21 411 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 75 743 рубля 01 копейка.
Согласно копии материалов наследственного дела <...>, предоставленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3, заемщик ФИО1, <...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ <...>, выданным отделам ЗАГСа г.Армавира 17.07.2019. Из указанных материалов следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства 10.09.2019 обратилась его супруга ФИО2 <...> года рождения, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей С., <...> года рождения, и С., <...> года рождения. Согласно указанному заявлению от 10.09.2019, наследственное имущество состоит из страховых выплат, хранящихся в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Из справки УК «Жилхоз» <...> от 10.09.2019 следует, что ФИО1 на день смерти <...> проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, совместно с ней зарегистрированы и проживали жена ФИО2, сын С., дочь С., тёща Ш.
ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО3 18.08.2021 направлена претензия кредитора <...>, в которой сообщено об имеющейся задолженности за заемщиком ФИО1 в сумме 95 643 рубля 83копейки.
Согласно исковому заявлению до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 21.09.2012 наследником ФИО2, принявшей наследство должника, не погашена и составляет 97 154 рубля 98 копеек, из них: просроченные проценты – 21 411 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 75 743 рубля 01 копейка.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 21.09.2012 между истцом и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты (эмииссионный контракт <...>) с лимитом 30 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.
Заемщик ФИО1 умер <...>, с заявлением о принятии наследства <...> обратилась супруга умершего – ответчик по делу ФИО2
Задолженность по кредитному договору в размере 97 154 рубля 98 копеек до настоящего времени не погашена.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как следует из письменных материалов к наследнику – ответчику ФИО2 от умершего наследодателя – заемщика ФИО1 перешли страховые выплаты, хранящиеся в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». Сведений о произведенных страховых выплатах наследнику ФИО2 материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 114 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей С. и С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей С. и С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (эмииссионный контракт <...>) за период с 22.07.2019 по 16.09.2021 включительно в сумме 97 154 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 98 копеек, из них: просроченные проценты – 21 411 (двадцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 75 743 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко