Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
с участием помощника прокурора ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на ? долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право собственности на ? долю жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», кредит предоставлен на покупку жилья под залог покупаемого жилого помещения. Истец выполняет обязательства по выплате заемных денежных средств, кредит на данный момент не выплачен, срок погашения май 2023 года. Кредитные обязательства приняты обеими сторонами, но исполняются на протяжении всего времени только истцом. На предложения исполнять взятые на себя обязательства ФИО2 отвечает отказом, обязательства по кредитному договору несет истец, просрочки платежей по кредитному договору не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать утратившим право собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения в пользу истца.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, пояснив их по существу. Спорная квартира приобретена на кредитные денежные средства, взятые истцом и ответчиком в ПАО «Сбербанк России» до вступления в брак. Обязательства по кредитному договору несет исключительно истец. Ответчик от их исполнения самоустранился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав позицию представителя истца, помощник прокурора покинул зал судебного заседания, в связи с отсутствием необходимости участия помощника прокурора по данной категории спора, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения № Пов/2-413. По условиям договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели обязуются принять и оплатить жилого помещение – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Поварово, дачный <адрес>, микрорайон №, <адрес>.
Цена квартиры установлена в размере 2588156 руб., которые подлежат оплате за счет собственных денежных средств покупателей в размере 900156 руб., а денежные средства в сумме 1688000 руб. покупатели оплачивают за счет кредитных средств, представляемых ПАО «Сбербанк России».
Одновременно с государственной регистрации права собственности покупателей на объект он будет считаться находящимся в залоге у банка. Право залогодержателя удостоверяется закладной.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья».
Сумма кредита составляет 1688000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на истца и ответчика по ? доли.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
В материалы дела предоставлены график платежей, справка о задолженностях, история операций по договору, справки по операциям, их которых усматривается, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате кредитного договора.
Судом установлено, что спорная квартира приобретена до брака сторон, бремя содержания ответчик не несет, финансовых обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право собственности на ? долю <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Поварово, дачный <адрес>, микрорайон №, <адрес>.
Признать право собственности на ? долю <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Поварово, дачный <адрес>, микрорайон №, <адрес> за ФИО3.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артемова Е.Н.