Дело №2а-3688/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Головко А.Ф.

07 июля 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании решений незаконными, указав в обоснование требований, что "."..г.г. в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области им подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017г. "."..г.г. ИФНС по г.Волжскому зарегистрировала поданные им документы – налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017г. и приложенные к ней документы в обоснование права на возврат налогоплательщику налога НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 2017г. "."..г.г. ИФНС принято решение №... об отказе в возврате налогоплательщику налога НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 29 028 руб. по заявлению от "."..г.г. №.... Причиной отказа послужило нарушение ФИО1 срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты за 2017г. Не согласившись с решением он подал жалобу. Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение №... от 26.04.2022г., которым жалоба на решение ИФНС №... от 27.03.2022г. оставлена без удовлетворения. С принятыми решениями не согласен, считая их незаконными ввиду того, что поданные им "."..г. документы были зарегистрированы налоговым органом только "."..г. Кроме того, проверив данные документы, налоговый орган не уведомил его о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Просит признать незаконным решение ИФНС России по г.Волжскому № №... от "."..г.г. и решение УФНС по Волгоградской области №... от "."..г.г. и возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области произвести возврат ФИО1 излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 29 028 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям предъявления.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям их предъявления, настаивал на их удовлетворении. После перерыва в судебном заседании представитель административного истца не явился.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 представил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017г. в которой заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ.

Как следует из документов, представленных ФИО1 "."..г.г. вместе с налоговой декларацией по НДФЛ за 2017г., заявителем на основании договора купли-продажи от "."..г.г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 340 000 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на указанную квартиру зарегистрировано "."..г.г.

В соответствии со справкой Управления пенсионного фонда РФ в г.Волжском Волгоградской области от "."..г. №... ФИО1 с 22.10.2015г. является пенсионером по старости.

За период с 2013-2016г.г. ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по факту приобретения квартиры на сумму 669 596 руб. 07 коп.

Согласно представленной "."..г.г. ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, в общей сумме 223 290 руб. 94 коп.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 29 028 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г. Инспекцией подтверждено право заявителя на имущественный налоговый вычет за 2017г. в размере 29 028 руб.

Таким образом, на день представления налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. – "."..г.г. ФИО1 имел право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) ФИО1 обратился в Инспекцию "."..г.г.

Решением ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от "."..г.г. №... ФИО1 отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2017г. в сумме 29 028 руб. в связи с нарушением срока представления заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а именно в связи с представлением заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога за 2027г.

Не согласившись с основанием отказа в возврате налога, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой указал о том, что согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка налоговой декларации и прилагаемых к ней документов, подтверждающих правильность расчетов и обоснованность запрашиваемого вычета, проводится в течении трех месяцев с даты их подачи в налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г.г. жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, связанные с принятием решения от 27.03.2022г. №... об отказе в возврате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения явились выводы о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, указанного в п.7 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Поэтому у Инспекции отсутствовали законные основания для осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного в 2017 году налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

Порядок, регламентирующий деятельность налоговых органов по организации работы по осуществлению зачёта или возврата излишне уплаченных сумм налога, определен статьей 78 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат переплаченных сумм производится налоговой инспекцией по заявлению налогоплательщика, представленному им в течение трех лет со дня уплаты налога (если иное не предусмотрено законом).

Обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при условии подачи налогоплательщиком в установленный срок соответствующего письменного заявления, содержащего все необходимые сведения, в частности, банковские реквизиты.

Исходя из положений статьи 78 Кодекса срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и начало течения этого срока исчисляются со дня уплаты налога.

Указанные события (день уплаты) определяют начало течения трехлетнего срока для обращения в Инспекцию за зачетом или возвратом переплаты. Данный срок истекает в соответствующие число и месяц последнего года срока (пункт 3 статьи 6.1 НК РФ). Если эта дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, суд исходит из того, что у истца имеется право на получение имущественного налогового вычета, это право было подтверждено самим налоговым органом, и это влечет обязанность налогового органа произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "."..г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2004 года) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.

С учетом приведенных выше положений закона, оценив представленные по делу сторонами доказательства, суд соглашается с доводами административного истца ФИО1 о том, что он не утратил возможность на возврат суммы излишне уплаченного налога, поскольку о праве на возврат излишне уплаченной суммы налога ему стало известно лишь в марте 2022 года.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании решений, незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с чем, заявленные ФИО1 требования о возложении обязанности на ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 29 028 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными решений – удовлетворить.

Признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г..

Возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области произвести возврат ФИО1 излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 29 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года (10, 11, 16, 17 июля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись