Дело № 2-152/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 16 марта 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 27.03.2017 г. истец заключил с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) кредитный договор №625/0000-0493000, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 843249 руб. на срок по 28.03.2022 г. под 14,9% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредит в предусмотренные договором сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.09.2022 г. задолженность ответчика составила 2447924,50 руб., из которых: плановые проценты - 378002,76 руб., остаток ссудной задолженности - 825235,32 руб., пени по процентам - 49518,36 руб., пени по просроченному долгу – 1195168,06 руб. Банк снизил размер пени по процентам - 4951,83 руб., пени по просроченному долгу – 119516,8 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1327706,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14839 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017 г.между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор №625/0000-0493000, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 843249 руб. на срок по 28.03.2022 г. под 14,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60 платежей, размер платежа (кроме первого последнего) 20730,87 руб.

Ответчик также обязался уплачивать пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19.09.2022 г. составила 2447924,50 руб., из которых: плановые проценты - 378002,76 руб., остаток ссудной задолженности - 825235,32 руб., пени по процентам - 49518,36 руб., пени по просроченному долгу – 1195168,06 руб.

Истцом снижен размер пени по процентам до 4951,83 руб., пени по просроченному долгу до 119516,8 руб. С учётом снижения неустоек общая сумма требований составила 1327706,71 руб., из них: плановые проценты - 378002,76 руб., остаток ссудной задолженности - 825235,32 руб., пени по процентам - 4951,83 руб., пени по просроченному долгу – 119516,8 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что доказательства погашения долга отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору №625/0000-0493000 от 27.03.2017г. в размере 1327706,71 руб., из них: плановые проценты - 378002,76 руб., остаток ссудной задолженности - 825235,32 руб., пени по процентам - 4951,83 руб., пени по просроченному долгу – 119516,8 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №942 от 10.01.2023 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14839 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 14839 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0493000 от 27.03.2017г. в размере 1327706,71 руб., из них: плановые проценты – 378002,76 руб., остаток ссудной задолженности – 825235,32 руб., пени по процентам – 4951,83 руб., пени по просроченному долгу – 119516,8 руб.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий: