дело № 2-197/2025
53RS0022-01-2024-007592-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Стройторговля» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Стройторговля», в котором просила взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не переданного товара в размере 364 596 рублей 58 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что в августе и октябре 2023 года истцом в магазине «Вимос» в Великом Новгороде были оплачены товары на общую сумму 364 596 рублей 58 копеек, которые до настоящего времени не переданы истцу. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не переданного товара и стоимость услуг по доставке товара в общем размере 365 996 рублей 58 копеек, неустойку в размере 365 996 рублей 58 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО4
Истец ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание без её участия.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных отзывах на исковое заявление, пояснив, что все приобретённые истцом товары были переданы надлежащим образом для строительства дома, который и был возведён силами подрядчика, а поведение истца является недобросовестным.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, которая полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что все приобретённые истцом у ответчика товары были доставлены на стройплощадку дома по указанию ФИО3, получены работниками ИП ФИО4 и использованы при возведении дома. Претензий по поставленным товарам не имелось. В декабре 2023 года договор подряда с ФИО3 был расторгнут, дом истца достраивали иные лица.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключён с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) заключён договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по возведению одноэтажного жилого дома с антресолью и террасой на земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес> (далее – Договор подряда). Договором подряда предусматривалось, что работы производятся из материалов, предоставленных Заказчиком (п. 1.1), а оплата по договору производится Заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору подряда (п. 2.2). Указанный график платежей предусматривал поэтапное внесение платежей ФИО3 после выполнения ряда работ, предусмотренных сметой на работы (приложение № к Договору подряда).
В ходе исполнения обязательств по Договору подряда со стороны Подрядчика выступали, в том числе, работники ИП ФИО14 ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела у ответчика ООО «Стройторговля» в магазине «Вимос», расположенном в Великом Новгороде, стройматериалы на общую сумму 120 166 рублей 54 копейки (80 694 рубля 96 копеек + 39 471 рубль 58 копеек), а ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 244 430 рублей 04 копейки (8 365 рублей 80 копеек + 236 064 рубля 24 копейки), а всего на общую сумму 364 596 рублей 58 копеек. Доставка приобретённого товара должна была быть осуществлена силами продавца, что сторонами не оспаривается. Доставка товара, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 400 рублей и оплачена ФИО3 в тот же день. Факт несения указанных расходов ФИО3 подтверждён представленными в материалы дела кассовыми чеками и выписками по счетам на имя ФИО3
При оформлении доставки оформлялись листы доставки, в которых ФИО3 указан адрес доставки, а также в качестве лица, которое будет принимать товар, контактные данные ФИО7 (имя ФИО16 и номер мобильного телефона №).
Доставка приобретённого истцом ДД.ММ.ГГГГ товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, приёмка товара осуществлена ФИО6 Доставка приобретённого истцом ДД.ММ.ГГГГ товара осуществлена в два этапа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приёмка товара осуществлена ФИО17 и ФИО8, соответственно.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями листов доставки, путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд принимает во внимание объяснения представителей ответчика и третьего лица, данные ими в судебном заседании, объяснения ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО7, полученные в ходе проведённой ООО «Стройторговля» проверки фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО3, а также объяснения ФИО6, ФИО7, полученные в ходе проведения проверки по заявлению представителя ООО «Стройторговля» ФИО9 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).
Объяснения указанных лиц логичны, последовательны и непротиворечивы, в совокупности устанавливают одни и те же факты. Так, ФИО10, являющаяся заведующим строительного магазина «Вимос» ООО «Стройторговля» в Великом Новгороде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила покупку стройматериалов двумя платежами, на сумму 80 694 рубля 96 копеек и на сумму 39 471 рубль 58 копеек, а также оплатила доставку. При этом с ней вместе находился ФИО7 (ФИО18); ФИО3 сообщила адрес доставки (д. <адрес>), а также указала, что получать товар будет ФИО7 или его работники, продиктовала контактный телефон ФИО7 Доставка товара выполнена ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО12, товар принят работником ФИО7 – ФИО6
ФИО11, являющаяся кассиром строительного магазина «Вимос» ООО «Стройторговля», расположенного в Великом Новгороде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила покупку стройматериалов двумя платежами, на сумму 236 064 рубля 24 копейки и на сумму 8 365 рублей 80 копеек. Также было оплачено две доставки. Доставка товара должна была быть выполнена в д. <адрес>. В качестве лица, которое будет принимать товар, ФИО3 указала ФИО19, сообщив номер его мобильного телефона. Дата первой доставки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а вторая доставка должны была быть осуществлена по звонку ФИО20 Так и было выполнено, доставки осуществлены 01 и ДД.ММ.ГГГГ, при получении товара в листах доставки расписались работники ФИО21
ФИО7 сообщил, что обеспечивал выполнение строительных работ по строительству жилого дома в д. <адрес> по заказу ФИО3 Приобретение стройматериалов производилось в торговом доме «Вимос» в Великом Новгороде. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 приехали в указанный магазин, где ФИО3 приобрела необходимые стройматериалы, указав в листе доставки его (ФИО7) как принимающую сторону, также указав номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил водитель торгового дома «Вимос», которому он объяснил, куда ехать, а также сообщил, что товар примут и разгрузят работники, находящиеся на объекте. В дальнейшем при посещении объекта он убедился, что весь оплаченный ФИО3 товар был привезён, претензий по товару не имелось. Впоследствии аналогичным образом происходила доставка товара из торгового дома «Вимос» 01 и ДД.ММ.ГГГГ, ему звонил водитель, а он согласовывал доставку, которую принимали рабочие, находящиеся на объекте. При посещении объекта он каждый раз проверял, что все приобретённые ФИО3 товары были доставлены. Претензий к продавцу не имелось.
ФИО12 указал, что работает водителем-экспедитором в торговом доме «Вимос» ООО «Стройторговля», ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял доставку товара на основании путевого листа № в д. <адрес>, для чего связался с контактным лицом ФИО7, который объяснил, куда нужно ехать, а также указал, что товар примут рабочие, находящиеся на стройке. Товар был доставлен в <адрес> и принят ФИО6 Претензий от принимающей стороны не имелось. 01 и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом после звонка ФИО7 выполнена доставка товара в <адрес> на основании путевых листов <адрес>, товар принимали ФИО22 и ФИО8, претензий ни от кого не было.
Из объяснений представителя третьего лица ФИО2, а также представленных ею сведений о поступлении от ФИО3 денежных средств в рамках Договора подряда, фотографий поэтапного строительства дома, а также скриншотов переписки ФИО7 с ФИО3 следует, что с августа по ноябрь 2023 года велась работа по выполнению Договора подряда, а ФИО3 производилась оплата первых четырёх этапов работ в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Представленными фотографиями зафиксировано возведение каркасного дома в рамках исполнения условий Договора подряда. В декабре 2023 года договорные отношения между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 прекращены, при этом строительство дома завершено не было. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что работы по строительству дома, начатые в рамках Договора подряда, были продолжены, имеются пристройки.
Доставка всех приобретённых ФИО3 спорных товаров в ТД «Вимос», а также их использование в строительстве дома по Договору подряда подтверждаются и объяснениями ФИО7 и ФИО6, данными в ходе проведения проверка по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленные истцом чека, якобы свидетельствующие о приобретении стройматериалов для возведения жилого дома в д. <адрес>, ни по объёму, ни по перечню не соответствуют существующему виду дома, построенного по заказу ФИО3 в д. <адрес>. При этом суд отмечает, что все представленные истцом чеки свидетельствуют о приобретении товаров после прекращения исполнения Договора подряда, что, в свою очередь, может свидетельствовать и, по мнению суда, соотносится с произведёнными впоследствии строительными работами на данном объекте.
Использование для строительства дома по Договору подряда строительных материалов, оставшихся после разборки ранее возведённого на том же месте строения, не подтверждено представленными суду доказательствами, а также прямо опровергнуто представителем третьего лица ФИО2, которая пояснила, что они были не пригодны для использования.
Из совокупности исследованных судом доказательств можно сделать общий вывод о том, что спорный товар, приобретённый ФИО3 в ТД «Вимос» ООО Стройторговля» в полном объёме был передан покупателю в порядке, который указан самой ФИО3, что не противоречит действующему правовому регулированию. При этом формальное отсутствие подписи истца о приёмке такого товара не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.
Суд отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом ФИО3 на протяжении длительного времени претензий по передаче спорного товара ответчику не предъявляла, в этот период происходило строительство по её заказу жилого дома на основании Договора подряда из аналогичных заказанным ФИО3 строительных материалов. После покупки в августа 2023 года ФИО3 совершена ещё одна покупка в октябре 2023 года без предъявления каких-либо претензий по поводу исполнения обязательств продавцом по первой покупке (с претензией к ООО «Стройторговля» ФИО3 обратилась лишь в мае 2024 года).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче спорного товара исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного, но не переданного товара и стоимости услуг по доставке, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения остальных, производных от основного, требований так же не имеется, то есть в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года