Дело № 2-802/2023

УИД 36RS0002-01-2022-008936-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 февраля 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Русинтерфинанс» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № 1695191 от16.01.2018 в размере 60 000 рублей, из которых сумма основного долга – 20000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40 000,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.01.2018 между ФИО1 и ООО «МКК Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 1695191, который был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символом на номер, указанный в смс-сообщении). Для проведения проверки ООО«МКК Русинтерфинанс» требует у заемщика предоставление фотографий и копии паспорта. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту (№) денежных средств в размере 20000,00 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем истец обратился в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО «МКК Русинтерфинанс» не явилось, просило о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, в адресованном суду заявлении просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2018 между ООО «МКК Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №1695191, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 20000,00 рублей, при этом заемщик обязался возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту (№) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com. Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно 16.01.2018.

Согласно п. 3.1 договора займа срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Итоговая сума возврата на момент 26.01.2018 составляет 25152 рубля (п. 4.1 договора займа).

Из п. 5.1 договора займа следует, что заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 26.01.2018.

Договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком электронной подписью. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка заимодавцу через сайт https://ekapusta.com, с указанием паспортных данных и иной информации, направлено согласие на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями договора.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями заимодавца, размещенными на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс», после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял условия договора займа.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое изкоторых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Обэлектронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Обэлектронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 1, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту через ООО КБ «ПЛАТИНА», что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства донастоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО «МКК Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.03.2022, выданный в отношении П.Н.ВБ. судебный приказ от 11.03.2021, отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 по договору займа от 16.01.2018 № 1695191 числится задолженность в размере 60 000 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40 000,00 рублей.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком он не оспорен.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Таким образом, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а потому право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как ранее указывалось, кредит был выдан ФИО1 на 10 дней на условиях погашения единоразовым платежом в полном объеме.

Платеж ФИО1 должен был быть произведен 26.01.2018.

Следовательно, 27.01.2018 после не возврата заемщиком задолженности по договору займу, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим иском ООО «МКК Русинтерфинанс» обратилось лишь 22.11.2022.

При таких обстоятельствах указания стороной ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока. Ходатайство овосстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ООО«МКК Русинтерфинанс» не заявлено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.01.2018 № 1695191 по причине истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В этой связи, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1695191 от 16.01.2018 в сумме 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023