04RS0№-25

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степанова Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1802004,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 299656,71 руб., просроченный основной долг – 1486068,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1257,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 15021,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33020,05 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание получение дебетовой карты и через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на кредит, указав сумму кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтвердждены клиентом аналогом его собственоручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1500 000 руб. на счет ответчика на срок 96 мес под 34,6 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1802004,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ШГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана дебетовая карта и открыт счет № для совершения операций по ней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил услугу «Мобильный банк» по номеру телефона <данные изъяты>. При этом, подписав договор банковского обслуживания, заемщик выразил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, подтвердил факт ознакомления с ними и принял обязательства по их выполнению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подал заявку на получение кредита на сумму 1500 000,00 руб., сроком на 96 мес. со ставкой 34,6 % годовых. Заявление-анкета на получение кредита была подписана клиентом простой электронной подписью. Банк одобрил заявку и направил индивидуальные условия кредитования в личный кабинет клиента. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указанная сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1 аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 1500 000,00 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью, то есть с использованием одноразовых паролей. В силу заключенного между истцом и ответчиком договора банковского обслуживания, при наличии законодательно закрепленной возможности заключения договора в электронном виде, оспариваемый кредитный договор, подписанный простой электронной подписью при идентификации и аутентификации клиента, считается заключенным и соответствует требованиям совершения сделок в простой письменной форме.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства в согласованном размере. Однако, в нарушении условий кредитного договора, ответчик кредитные денежные средства возвращает с нарушением установленного графика, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета, размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1802004,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 299656,71 руб., просроченный основной долг – 1486068,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1257,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 15021,83 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания просроченных процентов удовлетворить.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33020,05 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1802004,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 299656,71 руб., просроченный основной долг – 1486068,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1257,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 15021,83 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33020,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №