Дело № 2а-6658/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИНФС России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность:

– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленную на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учёте в МИФНС России №20 по Новосибирской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. После прекращения деятельности в качестве ИП, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, поскольку уезжает в другой город на работу.

Оценивая заявленное ходатайство административного ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, наличие уважительных причин, исключивших возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав, в том числе, участия в рассмотрении дела, представление возражений на заявленных иск. Более того, в процессе телефонного разговора пояснил, что у него имеется задолженность по страховым взносам, с транспортным налогам не согласен, поскольку машину продал, однако с регистрационного учета ее не снял.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

1. Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, плательщиком страховых взносов.

ФИО1, после прекращения деятельности в качестве ИП, установленную законом обязанность по уплате страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате страховых взносов, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот).

Требование об уплате страховых взносов направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28).

В установленный срок платежи не оплачены.

Налоговый орган в пределах установленного законом шестимесячного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, требование удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Административный ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов, иных возражений против иска. В возражениях относительно исполнения судебного приказа, ответчик ссылается лишь на неполучение судебной корреспонденции и неполучении судебного приказа.

Процедура взыскания задолженности, срок на обращение с иском соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, нарушивший срок уплаты налога, обязан оплатить пеню.

В иске налоговый орган просит взыскать пеню, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеню, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчёт ответчик не оспорил, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

2. Налоговый орган также просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административный истец в иске указывает, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство:

– автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, поступившими из ГИБДД.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названный автомобиль.

На обязанность уплатить транспортный налог за данное транспортное средство налогоплательщику указано в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В установленный срок налог не оплачен.

Взыскание недоимки производилось совместно с недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, заявленными ко взысканию в настоящем деле.

Как установлено, процедура взыскания недоимки соблюдена.

Административный ответчик не оспаривал наличие у него объекта налогообложения. Возражая против требования истца, административный ответчик указывал на то, что автомобиль продан. Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения от обязанности по уплате налога. Как указано, согласно требованиям налогового законодательства налогоплательщиком является лицо, зарегистрированное в качестве владельца транспортного средства. По данным ГИБДД владельцем объекта налогообложения является ФИО1

Следовательно, требование о взыскании недоимки подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налога, налоговый орган, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, исчислил пеню, которая заявлена ко взысканию.

Ответчик не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени, расчет ее суммы не оспорил.

Истец просит взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет задолженность:

– по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-6658/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.