Мотивированное решение

составлено 09.03.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000563-92

дело № 2а-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 февраля 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Невинномысский ГОСП СК 27.10.2022 направлен исполнительный документ 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. о взыскании суммы долга в размере 10035,83 руб., выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности в пользу ФИО1 с должника ФИО2

В нарушение с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Невинномысский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, по мнению истца, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просил признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП Ставропольского края, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 05.11.2022г. по настоящее время; в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 05.11.2022 г. по настоящее время; обязать старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП СК незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП СК, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП СК, в чем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) Начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП СК, судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Ставропольского края, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должник ФИО2, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП СК обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая изложенные разъяснения высшей судебной инстанции, судом определен круг лиц участвующих в деле и в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, которому переданы полномочия – врио старшего судебного пристава – ФИО3

Врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в суд не явился, направил возражения, в которых указал, что 07.02.2023г. в Невинномысское ГОСП ГУ ФССП России по СК поступил судебный приказ по делу № 2-720-24-288/19 от 04.07.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска о взыскании задолженности в пользу ФИО1. Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное №. В рамках предоставленных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полномочий судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Просил в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела не проявили.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края от 04.07.2019г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 10035,83 коп.

Административный истец указывает, что 27.10.2022 административным истцом в Невинномысский ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа. Факт вручения подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( п.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 06.02.2023г. отправитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» 27.10.2022 года направил письмо в Невинномысское ГОСП Ставропольского края (л.д. 22).

Вместе с тем, административный истец, обращаясь в суд с административным иском, утверждал, что именно административный истец ФИО1 либо его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» направил в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019 года в отношении должника ФИО2, однако данное обстоятельство своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Стороной административного истца не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» 27.10.2022 года при отправлении почтовой корреспонденции действовал по поручению ФИО1 по конкретному гражданскому делу. Представленная в материалы дела доверенность № от 29.09.2016 года, также не содержит сведений о том, что административный истец уполномочил ООО «МКЦ» представлять интересы ФИО1 по конкретному гражданскому делу и предъявлять от имени ФИО1 исполнительные документы по данному гражданскому делу, в том числе оригинал судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. в отношении должника ФИО2

При этом суд отмечает, что из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 06.02.2023г. не усматривается направление заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и ссылка на направление оригинала судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. в данном документе отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

При этом допустимых и относимых доказательств направления оригинала судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. ФИО1 либо его представителем ООО «Финансовый омбудсмен» 31.10.2022 года в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю административным истцом в материалы дело не представлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца требований, а, именно, факт направления 27.10.2022 года в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 или его представителем ООО «Финансовый омбудсмен» оригинала судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. в отношении должника ФИО2

На основании приведенных положений 62 КАС РФ обязанность доказывания этого факта лежит на стороне административного истца ФИО1

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление оригинала судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019г. в отношении должника ФИО2, представленный же отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 06.02.2023г., сам по себе не подтверждает факт направления судебного приказа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019 года в отношении должника ФИО2 административному ответчику, и как указано в решение выше, действия по отправке почтовой корреспонденции совершены не ФИО1, а ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», чьи полномочия по представлению интересов административного истца в рамках гражданского дела объективно не подтверждены.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию высшей судебной инстанции, толкование которой в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ является обязательным для всех судов общей юрисдикции, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поскольку основанием для обращения в суд административного истца послужило оспариваемое им бездействие судебного пристава, связанное с невыполнением требований закона по возбуждению исполнительного производства после получения судебного приказа, при отсутствии со стороны административного истца доказательств получения Невинномысским ГОСП в период с 05.11.2022 по настоящее время исполнительного документа, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019 года, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-720-24-288/19 от 20.06.2019 года на исполнение, сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 09 марта 2023г.

Судья Рязанцев В.О.