Дело № 2-962/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007524-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

Истец «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак *** (!J) в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 790 рублей; почтовых расходов в сумме 269 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка). В подтверждение продажи товара был выдан чек с наименованием продавца ФИО3. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: *** (!J). Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак *** (!J), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратура для записи и воспроизведения звуков. Ответчику права на данный товарный знак не передавались. Истцом на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая помимо кассового чека подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец считает заявленный размер компенсации обоснованным.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ***-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для неё объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин её неявки в судебное заседание, признавая её извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемых в адрес ответчика извещений, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность её извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше, способа, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины её неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие сторон.

При этом суд учитывает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении дела в суде, поскольку ранее ею получалась судебная корреспонденция как при назначении дела в упрощенном порядке (л.д.54), так и после перехода к рассмотрению в общий порядок на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Информация об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ была своевременно размещена на сайте суда в сети Интернет (л.д.78).

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товарные знаки и знаки обслуживания являются интеллектуальной собственностью, которая охраняется законом (п.2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на интеллектуальную собственность признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе исключительное право.

На основании п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») является обладателем исключительного права на использование товарного знака *** (!J), что удостоверено свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (л.д.11).

В ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ИП ФИО3 и расположенной вблизи адреса: <адрес>, предлагалась к продаже и была реализована по договору розничной купли-продажи колонка, имеющая на себе обозначение !J, сходное до степени смешения с товарным знаком ***.

Факт приобретения контрафактного товара подтвержден кассовым чеком (л.д.40).

ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.8-10).

Ответчиком фамилия ФИО3 изменена на Баранец, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Также факт покупки товара, который был в торговой точке ИП ФИО3 подтверждается представленной истцом видеозаписью (л.д.43).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак *** (!J), что является основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10).

Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме - в размере 10 000 рублей, из расчета что имел место один факт продажи контрафактного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 790 рублей, понесенных в связи с приобретением товара колонка. Несение данных расходов подтверждено кассовым чеком (л.д.40).

Поскольку указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, направлены на сбор доказательств для обращения с иском в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве возмещения судебных расходов истец просит взыскать почтовые расходы на отправку ответчику рассматриваемого искового заявления, несение которых подтверждено почтовой квитанцией на сумму 269 руб. 44 коп. (л.д.41-42).

Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) в пользу «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** (!J) в размере 10 000 рублей, убытки в размере 790 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Е.М. Штанакова

Решение не вступило в законную силу на 28.03.2023.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-962/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Е.М. Штанакова