Дело № 2-1911/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
адрес Инжиниринг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требований тем, что 02.10.2023 г. стороны заключили Договор займа № 10/28, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма на срок до 02.04.2024 г. под 13% годовых. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2023 г. адрес Инжиниринг» и ФИО1 заключили Договор займа № 10/28 о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком возврата до 02.04.2024 г. под 13% годовых.
Согласно п. 4.2 Договора, в случае нарушение заемщиком своих обязательств по возврату займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% в день
Истец в обосновании заявленных требований указал, что заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом за период с 04.10.2023 г. по 18.11.2024 г.; сумма – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 03.04.2024 г. по 18.11.2024 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма (2 181 734,07 + 135 612,25 + 1 599 160,39).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Инжиниринг» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 г.
Судья М.А. Соболева