№ 2-72/2026

УИД 10RS0016-01-2025-002013-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Шишкаловой И.В.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что 4 февраля 2014 г. между ПАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 83 200 руб. на 60 месяцев под 16% годовых. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Указанный долг был передан ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке права требования (цессии). По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору потребительского кредита №625/1765-0000250 от 4 февраля 2014 г. в размере 78163 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением от 9 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БАНК ВТБ (ПАО).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Третье лицо, извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

При этом в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6181/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 4 февраля 2014 г. между ПАО ВТБ и ФИО2 (ФИО3) заключен кредитный договор №625/1765-0000250, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83200 руб. со сроком возврата 4 февраля 2019 г. под 16% годовых.

Банком обязательство по предоставлению ФИО2 (ФИО3) кредитных средств исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 29 сентября 2025 г. – 78 163 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору.

2 сентября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования 18.12.2023 - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») заключен договор уступки прав (требований) № 157/2019/ДРВ, на основании которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 4 февраля 2014 г., заключенному с ФИО1

30 сентября 2019 г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ВТБ (ПАО) по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору потребительского кредита по указанным реквизитам истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

1 ноября 2021 г. (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> от 4 февраля 2014 г.

16 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-6181/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского кредита №625/1765-0000250 от 4 февраля 2014 г. в размере 78 163 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 45 коп.

11 апреля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника ФИО1

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29 сентября 2025 г. составляет 78 163,51 руб., в том числе: основной долг – 65 514,01 руб., проценты – 11 053,5 руб., штрафы – 1596 руб.

Расчет задолженности, факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору не оспорены ответчиком. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора потребительского кредита, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиком суду не представлено.

Суд также учитывает, что договор потребительского кредита <***> от 4 февраля 2014 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 2 сентября 2019 г. ответчиком не оспорен.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 78 163 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 4 февраля 2014 г. в размере 78 163 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шишкалова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 года.