Дело №2-3263/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. (п.1 Договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых (п.4 Договора).
Заключенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 110 998,28 руб., в том числе:
основной долг - 0 руб.;
проценты за пользование заемными средствами – 110 998,28 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 998,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,97 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на иск считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. (п.1 Договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых (п.4 Договора).
Заключенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по уплате процентов исполняет не надлежащим образом.
Основной долг был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, платежи по оплате процентов за пользование кредитом поступали по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 110 998,28 руб., в том числе:
основной долг - 0 руб.;
проценты за пользование заемными средствами – 110 998,28 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.
Требования банка ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Ответчик ФИО2 доказательств опровергающих исковые требования суду не представила, в связи чем суд находит требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы процентов за пользование кредитом в размере 110 998,28 руб. подлежащими удовлетворению.
Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого праваПри этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учетом дополнительных соглашений заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у Кредитора возникло право требования к ФИО2 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.
Между тем, ПАО «БыстроБанк” в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением ФИО2
Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2 возникло у ПАО «БыстроБанк» с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском в суд о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
При этом суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 581,10 руб.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581,10 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
СУДЬЯ Давыдов Д.В.