25RS0001-01-2022-004918-89
Дело № 2-3756/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование иска, указав, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок, не позднее по ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 173 296,02 руб., из которых: 158 654,54 руб. - задолженность по основному долгу, 11 890,82 руб.- задолженность по процентам, 2 750,66 руб. –задолженность по пене. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 296,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по госпошлине в размере 4 666 руб.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по доводам ответчика о снижении суммы процентов и неустойки возражает в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил, направил суд письменный отзыв, ответчик не согласен с суммой процентов и неустойки по кредитному договору, просит суд применить ст.333 ГК РФ.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок, не позднее по ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых.
По всем существенным условиям договора о предоставлении револьверного кредита между кредитором ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и заемщиком и ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, договор займа является заключенным, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику и ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на выдачу кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
До настоящего времени, сумма долга по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 296,02 руб., из которых: 158 654,54 руб. - задолженность по основному долгу, 11 890,82 руб.- задолженность по процентам, 2 750,66 руб. –задолженность по пене.
Суд признает верным расчет истца задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов деда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк заявление с требованием о расторжении кредитного договора, представление сведений по кредиту, указав, что при наличии предоставленного им поручения о погашении просроченной задолженности путем списания с принадлежащих ему расчетных счетов, уведомляет об отзыве данного поручения.
Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ч. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ч.4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Разрешая спор по существу, суд, учитывает, что кредит ответчиком не погашен и у него имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору, что не оспаривается сторонами, кредитный договор является действующим, Банк сохранил возможность предъявлять к ФИО1, как к заемщику, дополнительные требования, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом и штрафных санкций; соответственно расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости; положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 296,02 руб., из которых: 158 654,54 руб. - задолженность по основному долгу, 11 890,82 руб.- задолженность по процентам, 2 750,66 руб. –задолженность по пене.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, к начисленной сумме процентов и неустойки по кредитному договору.
Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 ГПК РФ.
Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 2 750,66 руб., с учетом периода просрочки исполнения обязательства, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований к ее снижению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 296,02 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 666 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.
Согласно п.16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, в связи с тем, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 11,50 % годовых от остатка суммы кредита.
Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 296,02 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. Всего 177 962,02 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.
Судья: Т.А. Борщенко