Решение по делу № 2-3620/2023 от 02.10.2023

2-3620/2023

52RS0*-84

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *.

Согласно п.1.8 договора срок аренды устанавливается с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* транспортное средство Lada Largus С371НН152 было передано арендатору в момент подписания сторонами акта приема – передачи автомобиля. Акт приема – передачи подписан ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому транспортное средство было передано в полной комплектации, в новом состоянии, без повреждений.

При сдаче транспортного средства ЧЧ*ММ*ГГ* были обнаружены следующие повреждения: правая дверь (царапина внизу), правая задняя дверь (царапина внизу), левое заднее крыло. Общая сумма ущерба – 40000 руб. Ответчик обязался выплатить сумму в течение 14 календарных дней, согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 40 000 руб., штраф в размере 10000 руб., пени – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., судебные расходы – 15000 руб.

Представитель истца ООО «ФТ» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

При этом такие элементы как противоправность причинителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями и размер причиненных убытков подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины доказывает ответчик.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *.

Согласно п.4.3 договора арендатор несет все риски случайного повреждения или уничтожения транспортного средства.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность ответчика возмещать причиненный ущерб, ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба автомобилю, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба автомобиля в размере 40 000 руб.

Согласно п. 8.5 договора в случае нарушения срока возмещения ущерба, причиненного арендатором транспортному средству, арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от размера причиненного ущерба. Одновременно с неустойкой арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10000 руб. за каждый факт нарушения сроков возмещения ущерба.

Так, согласно расчету истца, с учетом добровольного снижения размера неустойки, она составляет 10000 руб., пени – 6000 руб. Оснований для снижения сумм суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «ФТ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб., которые подтверждаются платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявление ООО «ФТ» подлежащим удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказании юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ФТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу ООО «ФТ» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 40 000 руб., штраф в размере 10000 руб., пени – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., судебные расходы – 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина