УИД: 27RS0007-01-2025-003342-35

№2-2855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «Центр долгового управления») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственного имущества, указывая на то, что (дата) между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита на сумму 5 000 рублей, под 292 % годовых сроком до (дата). Однако, заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял. За период с (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 14500 руб. (дата) между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований по кредиту. (дата) Роев К.К. скончался, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность в размере 14500 руб., а также расходы по плате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица по делу нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 исключена из числа третьих лиц.

Представитель АО ПКО «Центр долгового управления» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке по адресу регистрации, указанном в заявлении ответчиком на получение наследства, конверты с извещениями за истечением срока хранения возвращены в суд. О причинах неявки не сообщила, об отложении даты судебного заседания не заявляла.

Третье лицо по делу нотариус ФИО4 в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежаще, представила копию наследственного дела.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) на предоставление кредита на сумму 5 000 рублей, под 292 % годовых сроком до (дата).

(дата) Роев К.К. умер (свидетельство о смерти II-ДВ (№) от (дата)).

В нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял. За период с (дата) по (дата) у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 14500 руб., включая: задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов по договору в размере 6117 рублей 80 копеек; штрафы в размере 382 рубля 20 копеек, сумма задолженности по дополнительным услугам 3000 руб. Таким образом, сумма взыскиваемой задолженности составляет 14500 руб.

(дата) между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований по кредиту.

Согласно представленной копии наследственного дела в производстве нотариуса ФИО4 находится наследственное дело, открытое (дата) после смерти ФИО1, согласно которому с заявлением на получение наследства обратилась мать ФИО1 ФИО2 как единственный наследник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), а также на денежные средства, находящиеся в ООО «Озон Банк». Других наследников не имеется. Данным заявлением ФИО2 подтвердила факт принятия наследства.

Наследственное дело до настоящего времени не окончено.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обстоятельств нахождения денежных средств ФИО1 в ООО «Озон Банк» материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, общая сумма задолженности составляет 14500 руб. включая: задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов по договору в размере 6117 рублей 80 копеек; штрафы в размере 382 рубля 20 копеек, сумма задолженности по дополнительным услугам 3000 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

ФИО2 по настоящему делу не оспаривалось, что она фактически приняла наследство и собирается оформить на него свои права, что достоверно подтверждено иными исследованными материалами дела.

На момент смерти заемщика кредитный договор являлся действующим, задолженность по нему ФИО2 не была погашена, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, кроме того, он не оспаривался ответчиком.

Исходя из того, что ответчик фактически принял наследство, совершил действия, свидетельствующие об этом, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, то он является наследником долгов умершего заемщика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна отвечать перед АО ПКО «Центр долгового управления» по долгам ФИО1 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма основного долга по кредитному составляет 14500 руб., что менее стоимости наследственной массы ФИО1, то суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с наследника наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственного имущества умершего заемщика за счет наследственного имущества,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 14 500 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов