Решение по делу № 2-1751/2023 от 03.07.2023 - о взыскании денежных средств в счет компенсации ? доли расходов, понесенных одним из супругов по общим долговым обязательствам.

Дело № 2-1751/2023

24RS0024-01-2023-001500-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ? доли расходов, понесенных одним из супругов по общим долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ? доли расходов, понесенных одним из супругов по общим долговым обязательствам. Требования мотивировала тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного гражданского дела были удовлетворены ее исковые требования о признании долговых обязательств, возникших из кредитного договора № — ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк « ФК Открытие», общим долгом ее и ФИО2 Кроме того, с ФИО2 в ее пользу были взысканы 50 786 руб. в счет компенсации ? доли произведенных ею денежных выплат в счет исполнения обязательств по кредитному договору № — ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени ею в рамках полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору были выплачены ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 140239,99 руб., что подтверждается справкой о выплате указанной суммы. Просит взыскать с ответчика 70120 рублей в счет компенсации ? доли произведенных денежных выплат в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору № — ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом согласно почтовому уведомлению получил корреспонденцию суда ДД.ММ.ГГГГ лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения стороны истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ). В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, имеют одного совместного ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 14.06.2022 г.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства, возникшие из кредитного договора <***> ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие», общим долгом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) признаны общим долгом.

С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 50786 рублей в счет компенсации 1/2 доли произведенных денежных выплат, уплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору<***> ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самостоятельно, т.е. без финансовой помощи ответчика (ФИО2) выплатила кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 140239,99 руб., что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» о полном погашении кредита.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика половина выплаченных истицей сумм в погашение кредита, то есть 70120 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, стороной ответчика не были оспорены, в связи с чем расходы, понесенные истицей за ответчика, подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из средней стоимости составления подобного искового заявления, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает, что оплата услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей произведена в разумных пределах и снижению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации ? доли расходов, понесенных одним из супругов по общим долговым обязательствам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, паспорт серия 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 70120 рублей в счет компенсации ? доли произведенных денежных выплат в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору № — ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, паспорт серия 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2304 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ