Решение по делу № 2-3569/2024 от 30.06.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-586/2025

70RS0001-01-2024-006696-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Николаева Ю.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера адвоката № 1641 от 21.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО24 к Лобовой ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором сучетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 248400 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 109,8 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 27.12.2024 в размере 93909,40 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 27.12.2024 в размере 29,81 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (248400 руб.), начиная с 28.12.2024 по день фактического исполнения обязательства (уплаты) по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11416,42 руб.

В обоснование иска указано, что истец является наследником 1/5 доли денежных средств, оставшихся на счетах № /________/, № /________/ в ПАО«Сбербанк» после смерти своего отца ФИО5, умершего 02.01.2022.

02.01.2022 после смерти ФИО5, ФИО4 со счета /________/ в ПАО «Сбербанк» сняты путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту 1 000000 руб. и 1500 руб. двумя операциями, 03.01.2022 ею переведены на принадлежащую ей карту 1500 руб. и 239000 руб. двумя операциями. Со счета №/________/ 03.01.2022 ФИО4 сняты путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту 540 евро и 5,4 евро.

Денежные средства переведены ответчиком на принадлежащие ей счета без каких-либо оснований, так как наследницей ФИО5 она не является. Ответчиком без каких-либо оснований неосновательно приобретены за её (ФИО1) счет денежные средства в размере 248400 руб. и 11267,93 руб. (109,8 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на 27.12.2024).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом заявления об их уточнении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание после перерыва 16.06.2025 не явилась, о причине неявки суд не известила.

В судебных заседаниях 06.05.2025, 20.05.2025, 10.06.2025 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что проживала с ФИО5 одной семьей с 1998 года. Брак не регистрировали. Имеют двоих совместных детей ФИО6 и Тимофея. ФИО5 умер 02.01.2022 в 07 ч. 17 мин. Ей позвонили из больницы 02.01.2022 около 8.00 - 9.00 часов и сообщили о смерти ФИО5 Она сообщила об этом сыновьям. После этого ФИО6 через Сбербанк онлайн перевел ей на счет деньги в рублях и в евро со счетов ФИО5: 1000 000 руб., 239000 руб., с другого счета перевел 540 евро. Эти деньги ФИО5 при жизни 16.12.2021 подарил сыну Александру для оплаты обучения в ВУЗе. ФИО5 сообщил Александру пароль и логин банковской карты. Принадлежащие ФИО5 банковские карты находились у ФИО5 Банковские карты ФИО5 не передавал Александру.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 умер 02.01.2022 в 07 ч. 17 мин., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08.08.2022.

Согласно документам наследственного дела № 70/2022, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО7, наследниками по закону, обратившимися с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в 1/5 доле каждый являются: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанными лицами получены свидетельства о праве на имущество, оставшееся после смерти ФИО5.

Помимо прочего имущества, ФИО5 при жизни принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №/________/, что указано в информации, представленной по запросу суда ПАОСбербанк.

Из материалов наследственного дела № 70/2022, открытого после смерти М.В.АБ., следует, что 23.08.2022 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле каждому на права на денежные средства, хранящиеся на счетах /________/ доп. офисе № 8616/0176.

Упомянутое свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает, что истец ФИО1, помимо прочего, прибрела право на 1/5 долю денежных средств, хранящихся на счетах №№ /________/, № /________/, открытых на имя ФИО5

Согласно информации ПАО Сбербанк от 15.05.2025, поступившей по запросу суда, остаток денег в валюте счета на счете № /________/ на дату смерти М.В.АБ. (02.01.2022) составлял 548 евро; на счете № 40817810264000590249 остаток денег в валюте счета на дату смерти ФИО5 (02.01.2022) составлял 1247917,48 руб.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что после смерти ФИО5, наступившей 02.01.2022 в 07 ч. 17 мин., сыном ФИО9 на её счет /________/ с принадлежащего умершему ФИО5 счета /________/ двумя операциями Сбербанк онлайн переведены 1000000 руб. и 239000 руб., со счета /________/ переведено 540 евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания наступления указанных имущественных последствий.

Возражая против исковых требований, ФИО4 заявила о дарении наследодателем ФИО5 спорных денежных средств сыну ФИО9

Оценивая доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были при жизни подарены ФИО5 его сыну ФИО9, суд исходит из следующего.

По ходатайству ответчика в обоснование её доводов судом заслушаны пояснения свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживал с матерью ФИО4, отцом ФИО5, братом Тимофеем. 02.01.2022 утром мама сказала ему, что из больницы сообщили о смерти отца. После того как он узнал о смерти отца, 02.01.2022 он перевел со счетов отца на счет матери (ФИО4) 1 000000 руб., 239000руб. и 540 евро. Деньги перевел матери на содержание семьи. Перевел деньги, так как считал их своими. У отца было много счетов. В сентябре – октябре 2021 года отец сообщил ему логин и пароль от карты Сбербанка, сказал, что на карте имеется 1200000руб. на оплату его (ФИО6) обучения. При жизни отца он переводил себе деньги с карты отца по 2000 руб. – 3000 руб. в неделю на карманные расходы.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что является крестным ФИО8. Дружил с ФИО5 более 20 лет. 16.12.2021 он присутствовал на праздновании Дня рождения Тимофея. При нем ФИО5 продемонстрировал банковскую карту, сказал, что на ней 1200000 руб. на оплату обучения ФИО6. Карту он оставил у себя, пин-код в его присутствии не называл. ФИО6 тогда обучался в 10 классе.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что является подругой ФИО4 более 20 лет. ФИО4 более 20 лет проживала одной семьей с ФИО5, брак их не зарегистрирован. У ФИО4 и ФИО5 двое совместных детей ФИО6 и Тимофей. Семью обеспечивал ФИО5, ФИО4 не работала. Со слов Л.Ю.НБ. ей известно, что после смерти ФИО5 1200000 руб. были переведены со счета ФИО5 на счет ФИО4 На праздновании Дня рождения Тимофея 16.12.2021 ФИО5 сообщил, что дал доступ к счету Александру для снятия 1200000 руб. на образование. ФИО6 в это время учился в 10 классе. Как ФИО5 обеспечил доступ сыну к карте, он не озвучил. В её (ФИО12) присутствии банковские карты ФИО5 сыну не передавал, логин и пароль карты не называл. Сказал, что эти деньги предназначены Александру для оплаты образования в ВУЗе.

К пояснениям ответчика и её сына ФИО9 в качестве свидетеля в суде о том, что при жизни наследодатель ФИО5 сообщил Александру код и пароль от банковской карты, подарил 1200000 руб., хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, суд относится критически, поскольку они находятся в близком родстве и заинтересованы в исходе дела. Упомянутые доводы ответчика и свидетеля ФИО9 не подтверждены пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО11 Из пояснений последних следует, что в их присутствии ФИО5 не сообщал Александру пароль и код от банковской карты, карту ему не передавал. Сказал, что находящиеся на счете 1200000 руб. предназначены для оплаты образования ФИО6 в ВУЗе. Во время этих событий ФИО6 обучался в 10 классе, то есть деньги предназначались для оплаты образования в будущем.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих намерение наследодателя ФИО5 подарить сыну Александру 1200000 руб., а также реальную передачу наследодателем при жизни указанных денежных средств сыну в дар. Суду не представлены допустимые и достоверные доказательства сообщения наследодателем при жизни ФИО9 информации о коде и пароле банковской карты, к тому же, фактическое обладание сведениями о коде и пароле банковской карты не является доказательством получения ФИО9 в дар денежных средств. Пояснения в суде свидетелей о сообщении ФИО5 о назначении находящихся на счете 1200000 руб. для оплаты образования ФИО6 в ВУЗе, также не являются доказательством реальной передачи денежных средств Александру. Иных доказательств заключения сделки (договора дарения), требующей простой письменной формы, ответчиком не представлено.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что распоряжение денежными средствами, их перевод со счета ФИО5 на счет ФИО4 осуществлено ФИО9 после смерти наследодателя, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора дарения денежных средств заключенным и исключении спорных денежных средств из наследственной массы.

Следовательно, ФИО9 не вправе был распоряжаться денежными средствами, хранящимися на оставшихся после смерти ФИО5 счетах, что несомненно было известно его матери ФИО4, являющейся его законным представителем.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 № 88-9719/2024.

Перевод денежных средств в размере 1000 000 руб. и 239000 руб. со счета №/________/, денежных средств в размере 540 евро со счета №/________/ после смерти ФИО5 и поступление упомянутых денег на счет ФИО4 подтверждается выписками по счетам указанных лиц, представленными ПАО Сбербанк, и не оспаривается ответчиком.

В связи с недоказанностью факта дарения денежных средств наследодателем, отсутствием доказательств наличия иного правового основания для присвоения Л.Ю.НБ. денежных средств, входящих в наследственную массу, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО4 денежные средства в размере 1 000000 руб., 239000 руб. и 540 евро являются неосновательным обогащением ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика в её пользу неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере.

Доводы истца о получении 02.01.2022 ответчиком 1500 руб. со счета ФИО5 №/________/ о получении 03.01.2022 – 1500 руб., 03.01.2022 со счета /________/ – 5,4 евро, опровергнуты представленными ПАО Сбербанк выписками по счетам, согласно которым приведенные выше суммы являются платой за перевод на карту через мобильный банк. Указанные денежные суммы не были получены ответчиком ФИО4 и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Принадлежащая истцу ФИО1 как наследнику умершего ФИО5 1/5доля неосновательно полученных ответчиком денежных средств составляет 247 800 руб. (1000 000 руб. + 239000 руб. / 5) и 108 евро (540 евро / 5). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, исключающих взыскание с Л.Ю.НБ. в пользу истца полученного неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п.2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Исходя из положений действующего закона и их разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, фактической датой платежа следует считать дату вынесения решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, официальный курс евро на дату вынесения судом решения (16.06.2025) составляет 90,0068 руб. за 1 евро.

Следовательно, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца 108 евро на дату вынесения судом решения эквивалентны 9720,73 руб. (108 евро х 90,0068).

Разрешая требования ФИО13 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.01.2022 по 27.12.2024 в размере 93909,40 руб. и в размере 29,81 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 248400 руб. за период с 28.12.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из выписки о движении денежных средств на счете ФИО5 №/________/ (л.д. 16) следует, что 540 евро поступили на счет ФИО4 03.01.2022; в выписке по операциям на счете ФИО5 № /________/ от 02.06.2025, представленной по запросу суда указано, что перевод на счет ФИО4 540евро осуществлен 04.01.2022. В выписке по счету ФИО5 /________/ (л.д. 17) содержится информация о переводе ФИО4 1000000 руб. 02.01.2022 в 14:04:00, о переводе 239000 руб. 03.01.2022. В выписке по операциям на счете ФИО5 № /________/ от 02.06.2025, представленной по запросу суда указано, что 1000 000 руб. и 239000 руб. переведены на счет Л.Ю.НБ. 04.01.2022.

Учитывая противоречивые данные о дате поступления денег на счет ФИО4, суд считает установленным, что денежные суммы, составляющие неосновательное обогащение ФИО4, поступили на её счет не позднее 04.01.2022, с указанного времени ответчик должна была узнать и узнала о неосновательно полученных денежных средствах. С 05.01.2022 ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца в размере 247 800 руб. и 108 евро, которые на дату вынесения судом решения эквивалентны 9720,73 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с 05.01.2022.

Истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указано время, с которого следует начислять проценты – с 02.01.2022, поскольку судом установлено, что денежные средства получены ответчиком не позднее 04.01.2022.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента введения моратория, то есть с1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с постановлением Правительства№ 497, является01.10.2022(включительно),- соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с02.10.2022(письмо ФНС России от18.07.2022№ 18-2-05/0211@).

На основании изложенного, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022 с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 № 7 "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от16.02.2017 (ответ на вопрос № 3) разъяснено, что исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В Российской Федерации краткосрочными являются кредиты на срок до 12 месяцев.

По информации, размещенной на официальном сайте Банка России (cbr.ru), средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро (в целом по Российской Федерации) по краткосрочным валютным кредитам с декабря 2021 по настоящее время установлена в размере 9,14% годовых.

Проверяя расчет истца, представленный в материалы дела суд находит его не верным, в связи с чем производит свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 247 800 руб. за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 составляют 7556,20 руб. согласно расчету:

(с 05.01.2022 по 13.02.2022) 247800 руб. х 8,5% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 40 дней = 2308,27 руб.;

(с 14.02.2022 по 27.02.2022) 247800 руб. х 9,5% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 14 дней = 902,94 руб.;

(с 28.02.2022 по 31.03.2022) 247800 руб. х 20% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 32 дня = 4344,99 руб.

Исключаемый период 184 дня с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За период со 02.10.2022 по 27.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 247 800 руб., составляют 72073,80 руб. согласно расчету:

(с 02.10.2022 по 23.07.2023) 247800 руб. х 7,5% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 295 дней =15020,75 руб.;

(с 24.07.2023 по 14.08.2023) 247800 руб. х 8,5% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 22 дня = 1269,55 руб.;

(с 15.08.2023 по 17.09.2023) 247800 руб. х 12% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 34 дня = 2769,93 руб.;

(с 18.09.2023 по 29.10.2023) 247800 руб. х 13% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 42 дня =3706,82 руб.

(с 30.10.2023 по 17.12.2023) 247800 руб. х 15% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 49 дней = 4989,95 руб.

(с 18.12.2023по 31.12.2023) 247800 руб. х 16% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 14 дней = 1520,75 руб.

(с 01.01.2024 по 28.07.2024) 247800 руб. х 16% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) х 210 дней = 22 748,85 руб.

(с 29.07.2024 по 15.09.2024) 247800 руб. х 18% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) х 49 дней = 5971,57 руб.

(с 16.09.2024 по 27.10.2024) 247800руб. х 19% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) х 42 дня = 5402,85 руб.

(с 28.10.2024 по 27.12.2024) 247800 руб. х 21% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) х 61 день = 8673 руб.

За период со 28.12.2024 по 16.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 247 800 руб., составляют 24 323,58 руб. согласно расчету:

(с 28.12.2024 по 31.12.2024) 247800 руб. х 21% (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) х 4 дня = 568,72 руб.

(с 01.01.2025 по 08.06.2025) 247800 руб. х 21% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 159 дней = 22 668,61 руб.

(с 09.06.2025 по 16.06.2025) 247800 руб. х 20% (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) х 8 дн. = 1086,25 руб.

Всего за период с 05.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022, с 28.12.2024 по 16.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 247800 руб., составляют 103953,80 руб. (7556,20 руб. + 72073,80 руб.+ 24 323,58 руб.). Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.06.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с 05.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 108 евро, составляют 4,68евро, эквивалентные 421,23 руб., согласно расчету:

(с 05.01.2022 по 31.03.2022) 108 евро х 9,14% годовых (процентная ставка Банка России) / 365 (дней) х 86 дней = 2,33 евро;

(с 02.10.2022 по 27.12.2022) 108 евро х 9,14% годовых (процентная ставка Банка России) / 365 (дней) х 87 дней = 2,35 евро;

2,33 евро + 2,35 евро = 4,68 евро; 4,68 евро х 90,0068 руб. = 421,23 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 108 евро, за период с 05.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022 в размере 4,68 евро, эквивалентные на дату вынесения решения суда 421,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 247 800 руб., за период с 05.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2022, с28.12.2024 по 16.06.2025 в размере 103953,80 руб.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения 247800 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму непогашенной задолженности по возврату неосновательного обогащения в размере 247800руб. следует продолжить, начиная с 17.06.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4,68 евро, эквивалентные на дату вынесения решения 421,23 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чек по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2024 подтверждает оплату ФИО1 при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 11416,42 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (95,01% от заявленных), с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10846,74 руб. (11416,42/100 х 95,01)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО26 к Лобовой ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовой ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 неосновательное обогащение в размере 247 800 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 247800 руб. за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.06.2025 в размере 103953,80 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по возврату неосновательного обогащения в размере 247800руб., начиная с 17.06.2025, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 108 евро, что на дату вынесения решения эквивалентно сумме в размере 9720,73 руб. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по возврату неосновательного обогащения в размере 108 евро за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2024 в размере 4,68 евро, что на дату вынесения решения эквивалентно сумме в размере 421,23 руб. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10846,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025.