Судья Королева Н.М. Дело № 21-414/2023 (№ 12-39/2023)

64RS0019-01-2023-000493-05

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ПРОФ Логистика» о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 № от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ПРОФ Логистика»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, ООО «ПРОФ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ПРОФ Логистика», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств и допущенные процессуальные нарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством управлял водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Согласно объяснениям водителя после погрузки груза в автомобиль его габариты соответствовали нормам, однако на маршруте следования в результате объезда препятствия на дорожном покрытии произошло смещение груза и производное увеличение габаритов в ширину, которое он самостоятельно устранить не смог ввиду отсутствия технической возможность. Таким образом, ООО «ПРОФ Логистика» не имело возможности контролировать процесс погрузки груза, его расположение в кузове автомобиля в момент передвижения и смещение в результате непредвиденных обстоятельств, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Также указывает, что должностным лицом не были рассмотрены доводы ООО «ПРОФ Логистика» о прекращении производства по делу, содержащиеся в ходатайствах от 07 и 19 апреля 2023 года, чем нарушено право юридического лица на защиту. Одновременно ООО «ПРОФ Логистика» просит восстановить срок на обжалование судебного акта.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПРОФ Логистика», его защитник Болдырев Д.Е., должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2023 года получена ООО «ПРОФ Логистика» 15 августа 2023 года. Жалоба на решение судьи и постановление должностного лица направлена ООО «ПРОФ Логистика» в адрес суда почтовой корреспонденцией 22 августа 2023 года, то есть в установленный процессуальным законом срок.

Определением судьи Саратовского областного суда от 07 сентября 2023 года жалоба ООО «ПРОФ Логистика» возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием в доверенности полномочий защитника на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.

25 сентября 2023 года ООО «ПРОФ Логистика» повторно направило в суд почтовой корреспонденцией жалобу на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2023 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 26 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ПРОФ Логистика» изначально в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов, полагаю возможным признать причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи и постановления должностного лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), в пункте 6 которых определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются: длина для одиночного транспортного средства, прицепа - 12 метров; ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра; высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2023 года в 09 часов 55 минут на <адрес>» водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ управлял крупногабаритным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, с п/прицепом к нему, г.р.з. №, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно: 267 см при допустимой 255 см (превышение составило 12 см), без специального разрешения.

Согласно представленным документам владельцем транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «ПРОФ Логистика».

Факт совершения ООО «ПРОФ Логистика» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года; актом № от 26 февраля 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; актом результатов постоянного рейда № от 26 февраля 2023 года; протоколом инструментального обследования № от 26 февраля 2023 года; путевым листом грузового автомобиля, выданным «ПРОФ Логистика», и транспортной накладной; сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о том, что в реестре системы взимания платы в качестве собственника (владельца) транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, зарегистрировано ООО «ПРОФ Логистика»; договором аренды транспортного средства № от 22 августа 2021 года; иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПРОФ Логистика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы ООО «ПРОФ Логистика» о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены неуполномоченным должностным лицом, поскольку государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 находился не при исполнении служебных обязанностей, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с соблюдением положений КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, противоречий представленные документы в материалы дела не имеют, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем основания для признания их недопустимыми доказательствами по делу отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ПРОФ Логистика» в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что на маршруте следования в результате объезда препятствия на дорожном покрытии произошло смещение груза, которое и привело к увеличению габаритов транспортного средства в ширину, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 77 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности, доказательств принятия ООО «ПРОФ Логистика» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено. ООО «ПРОФ Логистика» не обеспечено размещение груза на транспортном средстве таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к Правилам.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами, ее осуществляющими, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «ПРОФ Логистика» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы направленное ООО «ПРОФ Логистика» в рамках производства по делу об административном правонарушении в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО письменное ходатайство № 15 от 07 апреля 2023 года, поступившее адресату 10 апреля 2023 года, рассмотрено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ в тот же день 10 апреля 2023 года. Определением должностного лица от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ООО «ПРОФ Логистика» отказано. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ООО «ПРОФ Логистика» к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ПРОФ Логистика» в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании действующих правовых норм, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова