УИД 32RS0027-01-2022-007031-54

Дело №2-2018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключило договор займа №... с ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 27 500 рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов в размере 366% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 64 750 руб., из которых 27 500 руб. – сумма основного долга, 143 550 руб. – проценты за пользование займом за 522 дня (с 19.03.2021 по 11.07.2022), с учетом снижения до 1,5 кратного размера от суммы займа – 41 250 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 307-309, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от <дата>, в размере 64 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,5 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления 74,40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция вручена ответчику заблаговременно до даты судебного заседания – 25.02.2023.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, между ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен договор займа №... от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 27 500 руб., а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в срок до <дата> и уплатить проценты на сумму займа в размере 365% годовых. В рамках договора заемщик обязан возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом однократно единовременно в сумме 31 625 руб. (п.6 договора).

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (идентификатор СМС-код).

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере 27 500 руб., что подтверждается расшифровкой из выписки зачислений на номер банковской карты №..., транзакция <дата>.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения потребительского займа ответчиком не были внесены в связи с чем образовалась задолженность, а именно 27 500 руб. – сумма основного долга, 41 250 руб. – сумма начисленных процентов за период с 19.03.2021 по 11.07.2022 (снижены истцом самостоятельно на основании ФЗ от 01.01.2020 №554-ФЗ).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п 24. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент зхаключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае размер начисленных процентов 41250 руб. не превышает 1,5 кратного размера суммы займа – 27500 руб.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 02.03.2022 судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «МФК Новое финансирование» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... был отменен. Таким образом, ООО «МФК Новое финансирование» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены почтовые расходы в размере 74,4 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку связаны с выполнением истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Юридическая служба взыскания» заключен Агентский договор №14/21/ЮСВ от 10.11.2021 на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №58364 от 27.09.2022 на сумму 25 000 руб.

Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 74,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению №28333 от 27.10.2021, платежному поручению №57277 в сумме 2 142,5 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №... от <дата> в размере 64 750 руб.(в том числе 27 500 руб. – основной долг, 41 250 руб. – проценты за период с 19.03.2021 по 11.07.2022), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,5 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 71 966 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.