31RS0004-01-2023-000443-29 № 2а-458/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового кодекса РФ, однако уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению указанных платежей.
Представитель УФНС России по Белгородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогам за 2019-2020 годы в общей сумме 12606,42 руб., в том числе: транспортный налог – 12603,5 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в сумме 2,92 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, в письменных пояснениях полагал доводы ответчика не основанными на законе (л.д. 85-87).
Административный ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал (л.д. 93).
Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за ФИО1 в спорный налоговый период зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Lada Vesta, 2019 г.в., госномер №, грузовой автомобиль ЗИЛ 130, 1977 г.в., госномер № (л.д. 15,56,76).
Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.
УФНС России по Белгородской области сформированы налоговые уведомления № 17397081 от 01.09.2021 и № 31192708 от 03.08.2020, в которых был произведен расчет транспортного налога, исходя из периодов владения ответчиком транспортными средствами, и которые были направлены в адрес ФИО1 (л.д. 5, 6).
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в адрес налогоплательщика были направлены требования №№ 13528, 18234, в которых в срок до 31 марта 2022 и до 26 января 2021 соответственно, предложено погасить имеющуюся недоимки по налогам и пени, начисленные на имеющуюся задолженность (л.д. 10-11,13).
В связи с неисполнением налоговых требований, УФНС России по Белгородской области обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности. Определением указанного мирового судьи от 11.11.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком обязанность уплаты транспортного налога за 2019-2020 годы не исполнена.
Из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по транспортному налогу за 2019-2020 годы у ответчика составляет в общей сумме 12606,42 руб., в том числе: транспортный налог 12603,5 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в сумме 2,92 руб. (л.д. 5, 6, 12).
Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты указанного налога, а равно не приведено соответствующих доводов.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административный ответчик иск не признал. В судебном заседании 20.04.2023 пояснил, что оснований для взыскания с него транспортного налога не имеется, поскольку легковой автомобиль Lada Vesta им был продан в феврале 2020, а грузовой автомобиль ЗИЛ 130 утилизирован 11.02.2017 года, то есть перестал существовать. Дополнительно указал, что является инвалидом <данные изъяты>, по причине чего имеет льготы по оплате налога. После утилизации грузового автомобиля ЗИЛ 130 он не обращался в установленном порядке в налоговый орган и органы МВД для снятия транспортного средства с учета в связи с стечением жизненных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что легковой автомобиль Lada Vesta был приобретен ФИО1 21.11.2018 и, в соответствии с договором купли-продажи от 13.02.2020, продан административным ответчиком третьему лицу, что подтверждается предоставленными суду карточками учета ТС, копиями договоров купли-продажи (л.д. 75-82), и не оспорено сторонами.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона ТС либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Согласно п. 3 ст. 361.1 НК РФ, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Поскольку предоставление налоговой льготы является правом, а не обязанностью, ее использование носит заявительный характер, то есть налогоплательщик должен самостоятельно обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением и документом, подтверждающим право на льготу.
Судом установлено, что с таким заявлением и документом о наличии группы инвалидности административный ответчик обратился в налоговый орган в 2021 году и административным истцом предоставлена льгота, связанная с наличием инвалидности. Административный истец произвел перерасчет сумм транспортного налога на легковой автомобиль Lada Vesta, госномер № следующим образом: за 2019 год - 106,10 л.с. х 10 руб. = 1 061 руб.; за 2020 год - 106,10 л.с. х 25/12х1 = 221 руб. 221 руб.-133 руб. (льгота) = 88 руб. к оплате. Суд принимает указанный расчет транспортного налога в отношении легкового автомобиля Lada Vesta как объективный, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, иного расчета стороной ответчика не представлено. Соответствующий довод ответчика подлежит отклонению по приведённым основаниям.
Далее, административным ответчиком заявлено о том, что грузовой автомобиль ЗИЛ 130 был утилизирован 11.02.2017, то есть таковой не существует с указанного времени, в связи с чем транспортный налог оплате не подлежит. С описанным доводом суд согласиться не может в силу следующего.
Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям, объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству РФ.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на период начисления транспортного налога за 2019-2020 годы, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, действовавшее на момент возникновения правоотношений и действующее в настоящее время налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога, либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
В качестве доказательства того, что грузовой автомобиль ЗИЛ 130 был утилизирован 11.02.2017 административным ответчиком представлено Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал в пункт утилизации ООО «Регион-Металл» транспортное средство ЗИЛ 130, госномер № (л.д. 39).
Между тем, приказом Минпромторга РФ от 14.01.2010 № 10 "Об утверждении формы и требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства" определено, что свидетельства с незаполненными разделами являются недействительными.
В нарушение требований указанного выше приказа, имеющееся в материалах дела Свидетельство об утилизации (л.д. 39) имеет незаполненные разделы, а именно п. 1.4, 2.4, 5.1, 5.2, следовательно, выдано с нарушением закона и не может являться объективным доказательством по делу.
Помимо изложенного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 № 520 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с осуществлением ими деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами и шасси, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, своих потребительских свойств, в том числе части этих затрат, связанных с созданием мощностей и инфраструктуры, которые необходимы для осуществления такой деятельности в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" для осуществления деятельности по утилизации транспортных средств организации (индивидуальному предпринимателю) необходимо иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживаниюи размещению отходов I-IV класса опасности. Выдавшее приводимое истцом Свидетельство об утилизации ООО «Регион-металл» имеет только лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, в то время, как требуемой для осуществления деятельности по утилизации ТС лицензией последнее не обладает, что следует из сведений общедоступного Реестра лицензий Росприроднадзора. Таким образом, Общество не вправе было выдать описанный документ, что так же указывает на его недостоверность.
Паспорт транспортного средства на спорный грузовой автомобиль и свидетельство о регистрации до настоящего времени находятся у административного ответчика (л.д. 40, 41); в Свидетельстве об утилизации отсутствует отметка должностного лица регистрационного органа МВД о снятии автомобиля с учета (пункт 5 Свидетельства л.д. 39).
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора, а равно в налоговые периоды грузовой автомобиль ЗИЛ 130, госномер № числится зарегистрированным за ФИО1 и с учета не снят (л.д. 56).
Довод административного ответчика о том, что он не снял с учета грузовой автомобиль ЗИЛ 130 по причине того, что на него судебными приставами-исполнителями был наложен арест, опровергается имеющейся в деле карточкой учета ТС, не содержащей отметок и сведений о каких-либо обременениях и арестах (л.д. 56). Помимо изложенного, указанный довод истца не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку соответствующая обязанность законом возлагается исключительно на владельца ТС (налогоплательщика). В свою очередь, административный ответчик пояснил суду, что по вопросу снятия ТС ЗИЛ 130 с учета он не обращался в установленном порядке ни в налоговый орган, ни в подразделения учета МВД. Исходя из изложенного, спорный грузовой автомобиль ЗИЛ 130, госномер №, является объектом и подлежит налогообложению.
Суд отмечает, что в ситуации, когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и его перерасчета - отсутствуют. Утилизация ТС не свидетельствует об освобождении налогоплательщика от обязанности по уплате налога, поскольку федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.
Доказательств, подтверждающих, что с момента утилизации ТС, административный ответчик был лишен возможности снять его с регистрационного учета, либо что им предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.
Более того, довод административного ответчика о прекращении физического существования автомобиля ЗИЛ 130 опровергается сведениями о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства ЗИЛ 130, госномер № дважды - 04.08.2017 и 02.05.2017 (то есть после даты его утилизации 11.02.2017) за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 59).
Таким образом, административный ответчик обязан оплатить испрашиваемый транспортный налог в отношении грузового автомобиля ЗИЛ 130, госномер №. Налоговый орган произвел расчет сумм соответствующего транспортного налога следующим образом: за 2019 год - 150 л.с. х 40 руб. = 6 000 руб.; за 2020 год - 150 л.с. х 40 руб. = 6 000 руб.
Итого, за минусом частичной уплаты налога в сумме 133 руб., предоставленной льготы по инвалидности 88 руб., общая задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2019-2020 годы составляет 12603,5 руб.
Вопреки доводам ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 1 закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 "О транспортном налоге" следует, что инвалиды освобождаются от уплаты транспортного налога только в отношении одного легкового транспортного средства. Спорный автомобиль ЗИЛ 130, согласно сведениям его ПТС, является грузовым, в силу чего на него не распространяется действие вышеописанной льготы, как ошибочно полагает ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.
Из представленного административным истцом расчета пени следует, что общий размер пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 составляет в сумме 2,92 руб. (л.д. 12). Суд признает указанный расчет пени правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, контррасчета ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в представленных доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья
решил:
Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу УФНС России по Белгородской области, ИНН <***>, задолженность по транспортному налогу за 2019-220 г.г. в общей сумме 12606 (двенадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 42 коп., в том числе: транспортный налог - 12603,5 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в сумме 2,92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме «19» мая 2023 года.
Судья: