Решение по делу № 2-364/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2–364/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000268-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 7 апреля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2450 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, а всего взыскать 77524,40 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 30000 рублей под 310,25 % годовых, сроком пользования суммы займа 180 дней (л.д. 8-10).

ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства перед ФИО1 по выдаче займа, исполнило полностью. Денежные средства были перечислены ответчику на указанный счет банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврате просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (л.д. 9).

Согласно п. 5.6. заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн», размер процентной ставки - 0,85% за каждый день пользования займом (л.д. 9 оборот).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору. Согласно Приложению № к договору к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования, в том числе и по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, в общей сумме 75000 рублей (л.д. 11 оборот, 12, 21, 22, 23).

На дату уступки прав требования (цессии) размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45000 рублей (л.д. 13-15).

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, в том числе электронной подписью заемщика, условия договора о начислении процентов при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Получение ответчиком денежных средств в размере 30000 рублей во исполнение договора займа подтверждается безналичным перечислением денежных сред на счет ответчика. Таким образом, обязательства по договору займа истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 45000 рублей, итого, общая сумма долга составляет 75000 рублей.

Данный расчёт задолженности был проверен судом, он математически верный, соответствует закону и условиям договора. Ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в сумме 45000 рублей, что не превышает предельного размера, установленного п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Поскольку начисленные истцом ответчику проценты по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышают полуторакратного размера суммы займа, выданного ответчику (30 000 рублей), оснований к снижению размера процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей задолженности по основному долгу, 45000 рублей сумма процентов за пользование займом.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 45000 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен по заявлению (л.д. 6).

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, стороны согласовали право ООО МФК «Займ Онлайн» переуступить свои права и обязанности по договору (п. 13 Индивидуальных условий). Данное условие является предметом соглашения сторон договора и не противоречит действующему законодательству.

Наряду с изложенным, принимается во внимание, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Также, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), согласно которым истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77524,40 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев