Решение по делу № 02-0114/2025 от 31.03.2025 - о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-114/25

УИД: 77RS0026-02-2024-002242-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 06.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по г.Москве в интересах ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г.Москве обратилось в интересах ФИО1 с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 05.12.2021 приобрела у ответчика ботфорты «Valentino Gavani» (36/черный №78, арт.5088657) по цене 48 862 руб. Гарантийный срок на ботфорты составил 30 дней. В процессе эксплуатации обуви истец выявила недостатки товара, а именно: отклеивание, трещины. Истец обратилась в НИЦ «Столичный эксперт» для проведения товароведческого исследования, стоимость которого составила 6 000 руб. Согласно заключению №22-8129 от 16.12.2022 сапоги с удлиненными голенищами «Valentino Garavani» имеют дефекты, в связи с чем истец обратилась ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, а также передала продавцу приобретенный товар. Ответчиком было отказано в удовлетворении требования, со ссылкой на то, что при осмотре экспертом производственные дефекты обуви не выявлены. Денежные средства ей не возвращены, ввиду чего она просила взыскать с ответчика:

- стоимость ботфортов «Valentino Gavani» (36/черный №78, арт.5088657) – 48 862 руб.;

- неустойку по ст.22 Закона о ЗПП за период со 02.01.2023 по 24.01.2024 (388 дн.) – 189 584,56 руб.;

- компенсацию морального вреда - 20 000 руб.,

- штраф.

Представитель Управление Роспотребнадзора по г.Москве не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 явилась, требования поддержала, дополнительно пояснила, что подкладка отходит от голенища, из швов внутри голенища торчат нитки, которые мешают застегивать молнию, молнии левого и правого сапога на разных уровнях, на голенище потрескались и отклеились аппликации, она носила ботфорты менее года, полагала, что недостатки могли возникнуть спустя 2 года, после истечения гарантийного срока на такую обувь, также через 5-10 раз носки в январе-феврале стала отклеиваться подошва.

Представитель ответчика ОАО «ТД ЦУМ» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Пояснила, что на сайте размещена информация по использованию товара. Просила взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст.46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.12.2021 ФИО1 приобрела в магазине ОАО «ТД ЦУМ» ботфорты «Valentino Gavani» (36/черный №78, арт.5088657) стоимостью 48 862 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку в процессе эксплуатации обуви истцом были выявлены недостатки, а именно: отклеивание, трещины, она обратилась в НИЦ «Столичный эксперт» для проведения товароведческого исследования ботфортов.

Согласно заключению №22-8129 от 16.12.2022 сапоги с удлиненными голенищами «Valentino Garavani» имеют дефекты: в правой полупаре незвахват клапана под застежку «молния» в нижней части замка и-за недостатка ее длины в 3мм, кроме того, кожа клапана на данном участке более тонкая, в результате на клапане образуется залом на длине в 20 мм с открытыми поверхностями нижнего ограничителя и звеньев застежки «молния», не удаленные висящие концы волокон и нитей межподкладки с попаданием их под застежку «молнию», разная ширина клапанов: в правой полупаре – 10 мм, в правой полупаре – 12 мм; в левой полупаре разрыв кожи цельнокроеной обтачки верхнего края застежки «молнии» в результате обсуждения детали, в правой полупаре обтачка верхнего края «молнии» составная; в обиех полупарах отклеивание и отслоение деталей аппликаций, локализованные в основном на замше обтяжки каблуков по всей поверхности и высоте каблука; в левой полупаре поверхностные трещины на урезе кожаной подошвы на участках длиной 20 и 17 мм, в пучковой части, с внутренней стороны стопы; в правой полупаре поверхностные трещины на урезе кожаной подошвы на участках длиной в 30 мм с глубокой трещиной на участке 7 мм, в носочно-пучковой части, с внутренней стороны стопы; в обеих полупарах урез кожаной подошвы отличается по цвету от носочных частей; затечные пятна на замше верха с белесыми разводами и на кожаной подошве с темными разводами; износ набойки каблуков в пяточной части, загрязнения союзок в виде пятен, потертости на выступающих частях задинок, загрязнения, потертости стелек. В правой полупаре незахват в шов клапана под застежку «молния» в нижней части замка из-за недостатка ее длины в 3 мм, с открытыми поверхностями нижнего ограничителя замка застежки «молния» без защиты споты от давления, неудаленные висящие концы волокон и нитей межподкладки с попаданием их под застежку «молния», разная ширина клапанов, в правой полупаре 10 мм, в левой полупаре – 12 мм. Имеются дефекты производственные, скрытого характера: в правой полупаре кожа клапана под застежку «молния» на данном участке более тонкая, в результате на клапане образуется залом длиной в 20 мм с открытыми поверхностями нижнего ограничителя и звеньев застежки «молния» без защиты стопы от давления деталей застежки «молния; в левой полупаре разрыв кожи цельнокроенной обтачки верхнего края «молнии» в результате обужения детали, в правой полупаре обтяжка верхнего края «молнии» составная. В обоих полупарах отклеивание и отслоение деталей аппликаций, локализованные в основном на замше обтяжки каблуков по всей поверхности и высоте каблука. В левой полупаре поверхностные трещины на урезе кожаной подошвы на участках длиной в 20 мм и 17 мм, в пучковой части, с внутренней стороны стопы. В правой полупаре поверхностные трещины на урезе кожаной подошвы на участках длиной в 30 мм с глубокой трещиной на участке в 7 мм, в носочно-пучковой части, с внутренней стороны стопы. В обеих парах урез кожаной подошвы отличается по цвету от носочных частей. Дефекты уреза подошвы в виде поверхностных и глубоких трещин, изменения цвета возникли в результате некачественно проведенных отделочных операций кожаной подошвы, как грунтование и закрепление грунтования, в целях придания поверхности жесткости и водоустойчивости. Имеются дефекты эксплуатационного характера: затечные пятна на замше верха с белесыми разводами и на кожаной подошве с темными разводами, вызванные намоканием в агрессивном уличном растворе, износ набойки каблуков в пяточной части, загрязнение союзок в виде пятен, потертости на выступающих частях задинок, загрязнения, потертости стелек.

24.12.2022 истец обратилась ответчику ОАО «ТД ЦУМ» с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы, а также передала приобретенный товар, который принят продавцом по акту приема-передачи товара от 24.12.2022.

В ответе на претензию № И23-01-01 от 04.01.2023 ОАО «ТД ЦУМ» отказано в удовлетворении требования, со ссылкой на акт экспертизы №1079 от 27.12.2022, выполненной ООО «Агентство товарных экспертиз», в котором указано, что образовавшиеся повреждения обуви не относятся к дефектам производственного характера и н могут служить основанием для возврата обуви.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представитель ответчика полагала, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации обуви и не являются производственным браком. По ее ходатайству была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была АНО «ЮРИДЭКС», обязательства по оплате возложены на ответчика.

Цена судебной экспертизы составила 32 000 руб. и была оплачена ОАО «ТД ЦУМ».

Согласно заключению судебной экспертизы «в правой полупаре незахват в шов клапана под застежку «молния» в нижней части замка из-за остатка ее длины в 3 мм, кроме того, кожа капана на данном участке более тонкая, в результате на клапане образуется злом длиной в 20 мм, с открытыми поверхностями нижнего ограничителя и звеньев застежки «молния»; неудаленные висящие концы волокон и нитей межподкладки с попаданием их под застежку «молния»; разная ширина клапанов: в правой полупаре 10 мм, в левой полупаре 12 мм; в левой полупаре разрыв кожи цельнокроенной обтачки верхнего края застежки «молнии» в результате обужения детали; в правой полупаре обтачка верхнего края «молния» составная; в обеих полупарах отклеивание и отслоение деталей аппликаций, локализованные с ровном на замше обтяжки каблуков по всей поверхности и высоте каблуков; в левой полупаре поверхностные трещины на урезе кожаной подошвы на участках длиной 20 мм, в пучковой части, с внутренней стороны стопы; в правой полупаре поверхностные трещины на урезе кожаной подошвы на участках длиной в 30 мм с глубокой трещиной на участке в 7 мм; в носочно-пучковой части, с внутренней стороны стопы; в обеих полупарах урез кожаной подошвы отличается по цвету от носочных частей; затечные пятна на замше с белесыми разводами и на кожаной подошве с темными разводами; износ набоек каблуков в пяточной части; загрязнения стелек в виде пятен; потертости на выступающих задний частях, загрязнения, потертости стелек являются следствием эксплуатации обуви и к производственными дефектами не относятся.

Вместе с тем, экспертом указано (л.д.228), что к обуви прикреплен бумажный ярлык с маркировочной информацией: наименование изделия, торговая марка, размер цвет, артикул, страна производитель, изготовитель, состав материалов.

Исследуемая обувь конструкции и примененным материалам предназначена для носки в осенне-весенний период (ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия» приложение Г) и по своему назначению является модельной и предназначена для кратковременной носки при различных торжественных случаях, соответствующая требованиям моды (ГОСТ 23251), что обусловлено моделью обуви, примененным материалам, украшением и высотой каблука.

Также по тексту судебной экспертизы указано, что обувь подвергалась чрезмерному воздействию влаги/воды, противогололедных реагентов и агрессивной среды, отсутствовал надлежащий уход, в результате чего возникли указанные истцом недостатки.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебное заключение истца, поскольку оно опровергнуто судебной экспертизой.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, а также пояснения истца, которые были даны в ходе рассмотрения дела, что она носила сапоги в январе-феврале, для чего они не были предназначены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны ответчика ОАО «ТД ЦУМ» нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было, недостатки, выявленные в приобретенной обуви - ботфортах «Valentino Garavani» (36/Черный №78, арт.5088657), являются эксплуатационными и к производственным дефектам не относятся.

Учитывая положения ст. 88, 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату стоимости судебной экспертизы – 32 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по г.Москве в интересах ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ТД ЦУМ» стоимость судебной экспертизы – 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова