Дело №2-526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 7 сентября 2022 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 156 952,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 339,05 руб., мотивировав тем, что 04.07.2019 между истцом и ФИО2 заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита в размере 191 971,32 руб. с процентной ставкой 29% годовых, со сроком возврата кредита до 04.07.2024. Утверждает, что АО «ВУЗ-банк» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы кредита. От заемщика с декабря 2020 года перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору заемщиком исполняются не надлежащим образом и у Банка имеется основания потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 07.07.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 156 952,34 руб., в том числе 156 952,34 руб. - сумма основного долга, 0,00 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.07.2019г по 07.07.2021г. В настоящее время банк по техническим причинам не может предоставить кредитное досье заемщика по кредитному договору, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Банк считает что заемщик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных заемщику в распоряжение в размере 191 971,32 руб., но поскольку заемщик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 156 952,34 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой виден расход денежных средства так же ответчик вносил платежи по кредитному договору. Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время представить не представляется возможным, считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Банком в обосновании исковых требований. Поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб причиненный Банку). 15.11.2020 года заемщик умер. Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты и реестру наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело, в связи с чем ответственность по долгам заемщика несут наследники. Просит суд взыскать с ФИО1 - наследника заемщика ФИО2 в пределах установленного наследственного имущества в свою пользу убытки в размере 156 952,34 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339,05 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской по счету, 04.07.2019 г. Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 191 971,32 руб.(л.д. 11)

Факт получения от АО «Вуз-банк» денежных средств и их невозврат заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежная сумма выдана через кассу банка.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на 07.07.2021 за заемщиком числится задолженность по Договору в размере 181 856,59 руб., в том числе: 156 952,34 руб.- задолженность по основному долгу, 24 904,25 руб. - проценты за кредит.(л.д.9)

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика убытки, однако в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Поскольку Банком не предоставлено в письменном виде кредитное соглашение, индивидуальные условия договора потребительского кредита, у суда отсутствует возможность установить наличие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств на определенных условиях, в связи с чем, в настоящем случае положения ГК РФ об убытках с ответчика применению не подлежат.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку Банком ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 191 971,32 руб., оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для получения указанной денежной суммы не установлено, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, сведений, что ответчик денежные средства вернул (внес платежи Банку) не предоставлено, суд приходит у выводу о применении положений о неосновательном обогащении.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Возражений по данному расчету ответчик суду не представил.

ФИО2 умерла 15 ноября 2022 года.(л.д.26)

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело № 58/2020 у нотариуса Тюменского нотариального округа Тюменской области ФИО3 (л.д.24).

Наследниками после смерти ФИО2 являются сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и дочь ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО1

Нотариусом Тюменского нотариального округа Тюменской области ФИО3 ФИО1 24 мая 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером 72:17:1101001:421, находящийся по адресу: <...> и земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... (л.д.35об,36)

Согласно выписок из ЕГРН от 21.05.2021 г., кадастровая стоимости жилого дома с кадастровым номером 72:17:1101001:421, находящегося по адресу: <...>, составляет 248 099,12 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... составляет 84 618,24 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 332 717 руб.36 коп., данное имущество перешло к наследнику - сыну ФИО1

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчикам не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму задолженности.

Поскольку Банком не предъявлено требований о взыскании процентов, неустоек, а лишь о взыскании необоснованно полученной суммы, оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых неосновательное обогащение не подлежит взысканию судом не установлено, суд находит возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 339,05 руб., что подтверждено платежным поручением № 18044 от 15.11.2021. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Вуз-банк» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вуз-банк» денежные средства в размере 156 952 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 339 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Моисеев