УИД: 07RS0005-01-2023-000574-86

делу № 2а-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года КБР, <адрес>

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР (далее СПИ) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддержала полностью.

Административный ответчик ФИО2 уведомленная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела, как и возражений на административный иск от нее не поступало.

Заинтересованные лица, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов, наложенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за правонарушения в области дорожного движения, по 97 постановлениям, на общую сумму 83 500 руб.

Административным ответчиком ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена, что в случае непогашения задолженности могут быть установлены временные ограничения в пользовании специальным правом.

Требование в рамках сводного исполнительного производства вручено должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные по делу доказательств, с учетом требований действующего законодательства, общего размера задолженности по исполнительному производству (83500 руб.), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, принимаемая мера является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление СПИ ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, СНИЛС 11277323031, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по КБР в <адрес>, до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Баун