Решение по делу № 2-2405/2022 от 26.12.2022 - о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, проведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению <ФИО> к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о возложении обязанности выдать разрешение на использование земельного участка.

Дело № 2-2405/2022

УИД75RS0002-01-2022-005193-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, проведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о возложении обязанности выдать разрешение на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в собственности Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, находиться земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На основании приказа Департамента военного имущества Минобороны от 17.11.2020 года №2649 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение), о чем в Единый государственный недвижимости 21.01.2021 года внесена запись №. В ходе осуществления проверочных мероприятий, по надлежащему использованию земельных участков Минобороны России выявлено, что ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника и правообладателя, использует часть земельного участка с кадастровым номером № для размещения торгового павильона (кафе-бара). В целях, защиты имущественных интересов Минобороны России 24.01.2022 года ФИО1 лично вручено требование от 20.01.2022 года о необходимости в срок до 21.02.2022 года освободить часть указанное земельного участка. 22.02.2022 года, установлено, что требование Учреждения ответчиком не исполнено, ФИО1 продолжает незаконно использовать часть указанного земельного участка, площадью около 250 кв.м, для размещения кафе-бара.

По результатам осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель ФИО1 внесено предостережение, согласно которому необходимо освободить самовольно занятую часть земельного участка или оформить право предусмотренное законодательством Российской Федерации. Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» № 15 17.05.2012 спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», ему присвоен адрес: <адрес> Собственник земельного участка согласия на включение спорного объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов в 2012 году не давал, как и не выдавал такого согласия при строительстве торгового павильона и ввода его в эксплуатацию. Истец просит обязать ФИО1 в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного адресу: <адрес>, площадью около <данные изъяты> кв.м, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта - кафе-ба, имеющего адрес: <адрес> путем сноса (демонтажа), обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести часть-земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью около <данные изъяты> кв.м. в первоначальное, пригодное для его дальнейшего использование состояние, взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда, в размере <данные изъяты> за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу, до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно встречных исковых требований возражал, в связи тем, что ФИО1 не является лицом, которому спорный земельный участок может быть предоставлен на каком-либо праве. Учитывая отсутствие согласования схемы размещения со стороны Минобороны России (его подведомственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации), включение в неё принадлежащего ей нестационарного торгового объекта неправомерно. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № занят объектами недвижимого имущества зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, указанный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ является изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренными гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя, ФИО4, который относительно первоначальных исковых требований возражал, указывая на то, что спорный земельный участок ранее предоставлялся администрацией городского округа «Город Чита» ответчику для размещения павильона, в связи с чем, заключен соответствующий договор аренды земельного участка для установки и размещения павильона (№449/06 от 02 мая 2006 года), который в последующем неоднократно продлевался. Земельный участок сформирован для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона. Для возведения павильона ответчиком получены необходимые разрешительные документы, разработана и утверждена всеми разрешительными органами (в том числе МО РФ) схема организации земельного участка. Размещение павильона согласовано 15.04.2005 года представителем ГУ «Антипихинская КЭЧ» МО РФ. Истец является правопреемником ГУ «Антипихинская КЭЧ» МО РФ. Заключен договор на размещение одиночного объекта с ГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства» (от 02.08.2005г.). Инспекцией строительного надзора выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. В установленном порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После возведения павильона заключен договор на энергоснабжение объекта с ГУ «Антипихинская КЭЧ» МО РФ. Более того, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации павильона. На договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в полной мере распространяется правило, предусмотренное п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, с учетом ранее имевшихся договоров аренды спорного земельного участка, последний из них считается возобновленным на прежних условиях, а пользование частью земельного участка ответчиком законным. Также указал, что ФИО1 вправе использовать спорный земельный участок в соответствии со схемой расположения нестационарных торговых объектов, вне зависимости от заключения договора аренды земельного участка. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд. Дополнительно суду пояснил, что спорный павильон построен из кирпича на фундаменте.

Определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО5, ФКУ Упрдор «Забайкальске», администрация городского округа «Город Чита».

Министерство обороны Российской Федерации, администрация городского округа «Город Чита» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФИО6, в направленном суду заявлении, исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» поддержал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Чита», ФИО7 исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» поддержала в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ФКУ Упрдор «Забайкальске», ФИО8, ИП ФИО5 полагали исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп. 4 п. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение нужд обороны и безопасности. Адрес земельного участка: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений". Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из акта обследования части земельного участка № от 22.02.2022 года следует, что ФИО1 неправомерно использует часть земельного участка, 250 кв.м. для размещения кафе-бара.

Согласно договору от 02.05.2006 года, заключенному между администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ООО «Орбита» (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для проектировки и установки временного торгового павильона на срок до 30.04.2007 года. 28.11.2007 года срок действия договора продлен до 01.11.2008 года.

В силу договора от 02.08.2005 года, заключенного между ГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства», правопреемником которого является ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ИП ФИО1, государственное учреждение предоставляет право разместить одиночный павильон на федеральной автомобильной дороге «Чита-Забайкальск» км. 8+504.

15.04.2006 года между ИП ФИО1 и ООО «Орбита» заключен договор, по условиям которого ИП ФИО1 передает ООО «Орбита» в доверительное управление строящийся павильон в п. Песчанка, на федеральной автомобильной дороге «Чита-Забайкальск» 8+504, который расторгнут 03.10.2008 года.

15.02.2022 года ФИО1 обратилась в ФКУ «Дальневосточное ТУИО» с просьбой о заключении договора на размещение торгового павильона по адресу: <адрес> или отсрочить исполнение требования от 20.01.2022 года, которое оставлено без удовлетворения.

На схеме генплана М 1:500 размещения торгового объекта имеется отметка о согласовании Антипихинской КЭЧ района.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со чч. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения). Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) установлено, что на земельный, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности размещаются объекты капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управлений ими (размещение военных организаций, внутренних войск, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота), проведение воинских учений и других мероприятий, направленных на обеспечение боевой готовности воинских частей; размещение зданий военных училищ, военных институтов, военных университетов, военных академий; размещение объектов, обеспечивающих осуществление таможенной деятельности.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 правовых и фактических оснований для занятия спорного земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации.

Факты заключения договоров ООО «Орбита» и ФИО1 в отношении указанного земельного участка с администрацией городского округа «Город Чита» и ГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства», согласование схемы расположение павильона Антипихинской КЭЧ района, правового значения не имеет, поскольку администрация городского округа «Город Чита» и ГУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства» не являлись собственником спорного земельного участка. Уполномоченный представитель Антипихинской КЭЧ района, в соответствии со ст. 25 ЗК РФ, договор аренды спорного земельного участка не заключал.

Павильон, принадлежащий ФИО1, был включен в число нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления без согласования с собственником земельного участка или уполномоченным им лицом.

Кроме того, суд, учитывая, что спорный павильон выполнен из кирпича и установлен на фундаменте, считает его не относящимся к нестационарным торговым объектам, поскольку он прочно связан с землей.

Таким образом, требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о возложении обязанности на ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> от размещенного на нем торгового объекта (кафе-бар, имеющий адрес: <...> «б»), путем сноса (демонтажа) и в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести его в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению в полном объеме, возложение на ответчика приблизительных обязанностей недопустимо. В связи с чем требование об указании ориентировочной площади занятого земельного участка, подлежащего освобождению удовлетворению не подлежит, что не препятствует удовлетворению основного требования, так как адрес и вид спорного объекта установлен в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Требуемый ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» размер денежной суммы на случай неисполнения решения суда (неустойки) суд находит обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» освобождено.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» при обращении в суд с иском, не могут быть приняты во внимание, так как в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Встречные исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о возложении обязанности выдать разрешение на использование земельного участка, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовых оснований для возложения на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обязанности выдать разрешение на использование земельного участка ФИО1 по делу не имеется.

Кроме того, целевое назначение спорного земельного участка не предполагает его использование для размещения торгового павильона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Забайкальский край, <адрес> от размещенного на нем торгового объекта (кафе-бар, имеющий адрес: <адрес> путем сноса (демонтажа);

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, занимаемую торговым объектом (кафе-бар, имеющий адрес: <адрес> в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние;

При неисполнении настоящего решения суда в части возложения обязанностей, взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Дальневосточное ТУИО» и встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2022 года.