Дело № 2-77/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002484-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 293,10 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 982,93 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 637 619,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,40% годовых. ПАО «ФИО3» свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав (требований) №. По которому цедент уступил ООО ФИО1 требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 510 600,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 55 693,05 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей.

Представитель ООО «ФИО1» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, извещался надлежащим способом по месту регистрации. Судебная повестка о явке в суд возвращена почтовым отделением в связи истечением срока хранения, по месту регистрации. Информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Ромненского районного суда. Согласно справке отдела миграционного подразделения ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» и ОЗАГС по Ромненскому муниципальному округу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства истца суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела по адресу регистрации, суд расценивает как отказ от его получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительной причине не получил судебную повестку суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 637 619,56 рублей на срок 60 месяцев под 21,40% годовых. С установленным сроком аннауитетных платежей 20 числа месяца, в размере 17403,31 рубля ежемесячно.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 был согласен с индивидуальными условиями кредита, полной стоимостью кредита, сроком кредита, с перечнем и размером платежа и обязался их выполнять (л.д. 15, 19,20). Кредитный договор, заключен между Банком и заемщиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, по всем существенным условиям при заключении договоров стороны достигли соглашения.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец условия договора в части предоставления заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д. 16).

Согласно информации отделения ЗАГС по Ромненскому муниципальному округу отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о перемене имени №, согласно которой ФИО2 изменил фамилию на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент уступил ООО «ФИО1» требования к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу ФИО2 составила 510 600,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 55 693,05 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

В силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям п. 4.1.2 кредитного соглашения, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, Банк правомерно заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ФИО1», в связи с чем, истец имеет право требования с ответчика сложившейся задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности (л.д. 28-29), графика платежей (л.д. 25), представленных истцом, следует, что заемщик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день полного окончательного возврата кредита перед кредитором ПАО «ФИО3» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу 510 600,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 55 693,05 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей. Последняя оплата по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита) и день подачи в суд искового заявления, суд с учетом поступивших в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактических платежей по кредиту, признает данный расчет правильным и обоснованным, соответствующим материалам делам, условиям кредитного соглашения согласованными сторонами и требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к их расчету. В связи с чем, задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 600,05 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, которые в силу ст. 317.1 ГК РФ являются процентами, то есть платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок возврата кредита) и день подачи в суд искового заявления, суд с учетом поступивших в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактических платежей по процентам за пользование денежными средствами, признает данный расчет правильным и обоснованным, соответствующим материалам делам, условиям кредитного договора, согласованными сторонами, и требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к их расчету. В связи с чем, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55693,05 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размер 12000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п. 3).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, по смыслу указанных норм, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по договорам займа (кредита), за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

В связи с чем, проверяя расчет истца и обоснованность требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки правильный и не противоречит условиям п. 2.2.4 кредитного соглашения и ст. 330,332 ГК РФ, так как рассчитана за период неуплаты суммы основного долга и суммы начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном случае положения о применении последствия введения моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не могут быть применены, так как неустойка начислена за период до введения данного моратория.

В связи с чем, неустойка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8982,93 рубля, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2023 №.

Исковые требования истца удовлетворены полностью. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 982,93 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 293 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля 10 копеек, из них: основной долг в размере 510 600 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 55 693 рубля 05 копеек, неустойку в размере 12 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 982 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки, а всего 587 276 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец