САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-22638/2023
УИД 78RS0002-01-2022-014720-54
Судья: Глазачева С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., при секретаре Хабитуевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года административное дело № 2а-7853/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Игоревичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года об оставлении административного искового без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП от 18 августа 2022 года, связанные с ограничением с 8 сентября 2022 года выезда административного истца из Российской Федерации, а также обязать уполномоченных должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу незамедлительно отменить постановление от 8 сентября 2022 года №78002/22/1813301 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и совершить все иные действия, необходимые для снятия любых ограничений выезда из Российской Федерации.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полагая определение суда от 1 июня 2023 года незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.
Административный истец, ФИО1; административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения указал, что в определении о принятии заявления к производству суда от 16 января 2023 года на административного истца возложена обязанность представить суду подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению, которая не исполнена и в судебном заседании 29 марта 2023 года суд повторно обязал представить документы, которые не были представлены к моменту судебного заседания. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки административного искового заявления не устранены административным истцом в полном объеме, что дает основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Судья апелляционной инстанции не может признать верным вывод суда первой инстанции в силу следующего.
В силу пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Одновременно, в силу части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.
Кроме того, в силу части 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Исходя из приведенных положений законодательства у суда имеется возможность оставления без рассмотрения административного искового заявления, в случае не исполнения административным истцом обязанности по представлению документов, при этом, суд должен иметь достоверные сведения о том, что административным истец был надлежащим образом уведомленным о возложенной на него судом обязанности.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение, которым среди прочего на административного истца возложена обязанность не позднее даты судебного заседания (1 июня 2023 года), представить в суд заверенные надлежащим образом копии либо оригиналы документов, копии которых представлены в суд в электронном виде (в виде электронных образов документов).
Копия указанного определения в нарушение положений статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлена в адрес ФИО1 только 1 июня 2023 года в 12 часов 45 минут, то есть за два часа до открытия судебного заседания, что не давало ФИО1 возможности исполнить требования суда.
Кроме того, исходя из приложений к административному исковому заявлению, указанных в административном исковом заявление, ФИО1 в суд представлена копия оспариваемого постановления и копия его заявления, поданного в адрес службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, то есть документы, которые не в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Одновременно, судом первой инстанции не мотивированы основания необходимости представления ФИО1 запрошенных документов, в том числе, с учетом того обстоятельства, что в определение от 10 апреля 2023 года судом первой инстанции на сторону административного ответчика возложена обязанность представить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, которая должна содержать запрошенные у ФИО1 документы.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание необоснованность требований суда первой инстанции о представлении всех приложенных к административному исковому заявлению документов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Фактически судом первой инстанции созданы необоснованные препятствия административному истцу в защите нарушенного права, что недопустимо и противоречит основным задачам судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года – отменить.
Административное дело № 2а-7853/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: