Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> ЧР, в составе:
председательствующего судьи Алхановой З.Р.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 – ФИО6 к АлабаевуВахахажиАзиевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4–А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, который был оценен в сумму 1600000 рублей. По договоренности с ответчиком оплата за земельный участок производилась им поэтапно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им была передана сумма в размере 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма в размере 900000 рублей, а оставшиеся 200000 рублей планировалось передать после оформления документов о передаче данного земельного участка в его собственность.В последствии, после того, как ему стало известно о невозможности передачи земельного участка в его собственность, сделка была расторгнута и он потребовал возврата уплаченной денежной суммы в размере 1400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 частично вернул ему денежную сумму в размере 1000000 рублей, а оставшиеся 400000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика не возвратил до настоящего времени. В связи с данными обстоятельствами ФИО4–А.Б. просит взыскать с ответчика: не возвращенную сумму в размере 400000 рублей; сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 1000000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262369 рублей 15 копеек и сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 400000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 374 рубля 16 копеек.
В подтверждение своих требований истцом представлены суду письменные доказательства, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, а именно: рукописная расписка ФИО5; досудебная претензия; копия договора аренды земельного участка и расчет процентов.
Истец – ФИО4–А.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
ФИО2, действующий в интересах КудусоваУ–А.Б. по доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования своего доверителя также поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
ФИО3, принимавший участие в судебном разбирательстве, исковые требования КудусоваУ–А.Б. признал частично и в обоснование своей позиции пояснил суду, что он действительно получил от истца денежные средства за земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> на общую сумму 1400000 рублей, из которых 1000000 рублей он возвратил, а оставшиеся 400000 рублей не вернул в силу тяжелого материального положения. Факт наличия долга в размере 400000 рублей он не отрицает, также согласился с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 374 рубля 16 копеек. Однако ответчик не согласился с требованием о взыскании с него суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1000000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262369 рублей 15 копеек, так как истец в указанный период времени фактически пользовался земельным участком. Более того ФИО5 считает, что по данному требованию истекли сроки исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении данной части искового заявления.
Выслушав истца – КудусоваУ–А.Б., представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО5 имеет долговые обязательства перед истцом – КудусовымУ–А.Б. в размере 400000 рублей, также имеется расчет суммы процентов за пользование указанными денежными средствами, который ни кем не оспаривается, в том числе и ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 1000000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262369 рублей 15 копеек, в удовлетворении которого ответчик просит отказать и применить к данному требованию срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 /три/ года.
Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом действительно пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период времени до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года до момента подачи искового заявления в суд, о применении которого заявлено ответчиком – ФИО5
Таким образом, часть исковых требований заявлены КудусовымУ–А.Б. за пределами установленного закономсрокаисковойдавности, при этом не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срокаисковойдавности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком.
Истец – ФИО4–А.Б. изначально знал о нарушении его гражданских прав ответчиком – ФИО5, однако мер по своевременному обращению в суд в соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством, не предпринял.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. 2/1"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давностиявляется основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой ГК РФ. Согласно разъяснениям того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска,срокисковой давности не восстанавливается.
Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в данном случае не приведено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенного срока исковойдавности.
Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основания отказать ФИО4 У–А.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование его денежными средствами в размере 1000000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262369 рублей 15 копеек, так как они выходят за период времени до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО4 У–А.Б. в остальной части также выходят за сроки исковой давности, однако ответчиком – ФИО5 они признаются, в связи с чем суд по своей инициативе не вправе применять в отношении них сроки исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 – ФИО6 к АлабаевуВахахажиАзиевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с АлабаеваВахахажиАзиевича в пользу ФИО4 – ФИО6 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Взыскать с АлабаеваВахахажиАзиевича в пользу ФИО4 – ФИО6 денежные средства в размере 168 374 (сто шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 – ФИО6 о взыскании с АлабаеваВахахажиАзиевича суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262369 (двести шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Федеральный судья З.Р. Алханова
Копия верна: